Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/3500 K.2019/4770

..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ... için 30.09.2016, 2-... için 01.10.2016, 3-... için 24.08.2016 Hüküm : Tüm sanıklar için ayrı ayrı; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde, ise;

1- Sanık ... yönünden;

Aynı dosya sanığı ...'in etkin pişmanlık kapsamında verdiği 21.09.2017 tarihli ifadesinde ... il imamının üst mütevelli heyeti toplantısında mütevelli heyetine sanık ...'ın örgüte kazandırılması için özel olarak ilgilenilmesi talimatının verildiğini bildirmiş olmasına göre, mütevelli heyeti üyesi olduğuna ve örgüt toplantılarına katıldığına, Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna ve örgüt ile organik bağ kurduğuna dair mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak yeterli delil bulunmayan sanığın, kısa bir süreliğine açık yahut gizli olduğu anlaşılmayan sohbetlere katılmasının silahlı terör örgütüne sempatizanlık seviyesinde kaldığı gözetilerek atılı suçtan beraati yerine delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Sanıklar ..., ... ve ... yönünden;

Kuruluş, amaç, örgüt yapılanması ve faaliyet yöntemleri Dairemizin 2015/3 Esas sayılı kararında anlatılan ve nihai amacı, devletin anayasal nizamını cebir ve şiddet kullanarak değiştirmek olduğu anlaşılan FETÖ/PDY terör örgütünün başlangıçta bir ahlak ve eğitim hareketi olarak ortaya çıkması ve toplumun her katmanının büyük bir kesimince de böyle algılanması, amaca ulaşmak için her yolu mübah gören fakat sözde meşrutiyetini sivil alanda dinden, kamusal alanda ise hukuktan aldığı izlenimi vermek için yeterli güce ulaşıncaya kadar alenen kriminalize olmamaya özen göstermesi gerçeği nazara alındığında;

örgütün kurucusu, yöneticileri ve örgüt hiyerarşisinde üçüncü veya daha yukarı katmanlarda yer alan mensuplarının zaman sınırlaması olmaksızın örgütün nihai amacından haberdar oldukları yönünde kuşku bulunmamakta ise de, bir ve ikinci katmanlarda yer alanlar açısından.

Devletin her kurumuna sızan mensupları vasıtasıyla kişi ve kurumlara yönelik, örgütün gerçek yüzünü ortaya koyan operasyonlara başlandığı, bu yapının kamuoyu ve medya tarafından tartışılır hale geldiği, üst düzey hükümet yetkilileri ve kamu görevlileri tarafından yapılan açıklamalarda “paralel yapı” veya “terör örgütü” olduğuna ilişkin tespitler ve uyarıların yapıldığı,

Milli Güvenlik Kurulu tarafından da aynı değerlendirmelerin paylaşıldığı süreçten önce icra edilen faaliyetlerin, nitelik, içerik ve mahiyeti itibariyle silahlı terör örgütünün amacına hizmet ettiğinin somut delil ve olgularla ortaya konulmadıkça örgütsel faaliyet kapsamında kabul edilemeyeceği değerlendirilerek, somut olayda;

a- Örgütle irtibatlı olduğu için kapatılmasına karar verilen... derneğine bir dönem başkanlık yapan, örgütün kriptolu iletişim ağı olan ByLock iletişim sistemini kullanmayan ancak 2014 şubat ayında örgüt liderinin talimatı doğrultusunda anılan örgütle irtibatlı Bank Asya’ya para yatıran sanık ...'un faaliyetinin, silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, devamlılık ve yoğunluluk içermemesi karşısında örgüt üyesi olarak kabul edilmesine yasal olanak bulunmadığından, konusu suç oluşturmayan ancak örgüt liderinin talimatı doğrultusunda amaca hizmet eden eylemlerinin silahlı terör örgütüne yardım suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması;

b- Örgütün kamuoyunca bilinen operasyonel eylemlerinden sonra başkaca bir faaliyeti tespit edilemeyen, mütevelli olduklarına, örgütsel toplantılara katıldıklarına ve örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduklarına dair yeterli delil bulunmayan ancak geçmişte bedelsiz olarak devir aldıkları FETÖ/PDY iltisaklı ... A.Ş ye ait hisseleri 01.12.2014 ve 03.11.2015 tarihlerinde yine bedelsiz olarak devir ettikleri anlaşılan sanıklar ... ve ...'nın eylemlerinin silahlı terör örgütüne yardım suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması;

c-Kabul ve uygulamaya göre, de;

Sanık ... ile ilgili olarak, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının gerekçe kısmında "aynı dosya sanığı ...'in beyanına göre Edirne esnaf yapılanmasında bölge imamına bağlı alt mütevelli heyetinde yer aldığı" şeklinde dosya kapsamıyla örtüşmeyen kabule yer verilmesi,