Sanık ...'ın TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 63, 58/9 maddeleri gereğince, Sanık ...'un TCK'nın 314/2, 220/6, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 63, 58/9 maddeleri gereğince, Sanıklar ... ve ...'un 3 kez ayrı ayrı 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 152/2-a, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62,63, 58/9 maddeleri gereğince mahkumiyetine ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastanreddine ve sanık ... müdafiinin temyiz taleplerinin reddine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümler ve sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıkların atılı suçlardan cezalandırılmalarına ilişkin karara yönelik sanıklar müdafileri tarafından yapılan istinaf taleplerinin esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının CMK'nın 286/1 maddesi gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla;
1-Sanık ... hakkında verilen 22.05.2017 tarihli karara karşı yapılan temyiz başvurusunun reddiyle söz konusu kararın ONANMASINA,
2-Sanık ... müdafiinin mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusunun CMK'nın 298/1 maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ... silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurulan hükme gelince;
Temyiz edenin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ...’ın 24.03.2012 tarihinde Akkapı Mahallesinde gerçekleşen araç yakma eylemlerinde ...’un anlatımları çerçevesinde olay yerinde bulunup bulunmadığının tespiti bakımından, sanık ...’ın suç tarihinde kullandığı telefon numarası saptanıp HTS kayıtları alınarak suç tarih ve saatinde olay yerinde bulunup bulunmadığı, sanık ...’la olay öncesi ve sonrasında görüşüp görüşmediği araştırılıp, iletişimin tespitine dair mahkeme kararı ve varsa sanıkla ilgili tefrik edilen dosyadaki beyanlar da dosya içine alınarak tüm deliller birarada değerlendirilip tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.