Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/3710 K.2019/435

olma, bu örgüte üye olmamakla birlikte bilerek ve

isteyerek yardım etme, Tasarlayarak insan öldürme,

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Yağma

Hüküm : 1-a)Sanıklar

Günaydın haklarında “Terör Örgütünün Kurucusu ve

Yöneticisi Olmak” suçundan CMK’nın 223/2-e

maddesi gereğince beraatleri,

b)Sanıklar ..., haklarında “Terör Örgütüne

Üye Olmak” suçundan CMK’nın 223/2-e maddesi

gereğince beraatleri,

c)Sanık ..., ... haklarında

"Terör Örgütüne Yardım Etmek” suçundan CMK’nın

223/2-e maddesi gereğince beraatlerine dair Malatya

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.09.2016 gün ve

2014/173 esas, 2016/321 karar sayılı kararına karşı

yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi,

2-Sanıklar ..., ve ... haklarında;

a)Tasarlayarak insan öldürme suçundan; TCK'nın 37/1

maddesi delaletiyle TCK'nın 82/1-a, 53, 63. maddeleri

gereğince (ayrı ayrı üç kez) ağırlaştırılmış müebbet

hapis cezası ile mahkumiyet,

b)Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan;

TCK'nın 37/1 maddesi delaletiyle TCK'nın 109/2,

109/3-a-b, 53, 63. maddeleri gereğince (ayrı ayrı üç

kez) 10 yıl hapis cezası ile mahkumiyet,

c)Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan; TCK'nın 37/1

maddesi delaletiyle TCK'nın 149/1-a-c-d, 35/2, 53, 63.

maddeleri gereğince (ayrı ayrı üç kez) mahkumiyetine

dair Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.09.2016

gün ve 2014/173 esas, 2016/321 karar sayılı kararına

karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi

Sanıklar hakkında yukarıda yazılı suçlardan mahkumiyet ve beraate ilişkin kurulan hükümler temyiz edilmekle duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda; gereği düşünüldü:

1-Katılanlar vekilinin sanıklar ...,. ve ... haklarında terör örgütünün kurucusu ve yöneticisi olmak suçundan, sanıklar haklarında terör örgütüne üye olmak ve sanıklar ... ve ... haklarında terör örgütüne yardım etmek suçundan yerel mahkemece verilen beraat kararlarına yönelik istinaf davasının esastan reddine dair hükme karşı temyiz istemi ile ilgili olarak;

CMK 237/1 maddesi gereğince, mağduru, suçtan zarar gören gerçek ve tüzel kişiler ile malen sorumlu olanlar, ilk derece mahkemesinde kovuşturma evresinin her aşamasında hüküm verilinceye kadar şikayetçi olduklarını bildirerek kamu davasına katılabilirler. Silahlı terör örgütü kurma veya yönetme, silahlı terör örgütüne üye olma

ve terör örgütüne yardım etme suçları kamu barışına karşı işlenen suçlardan olup, bu suçların dolaylı mağduru toplumu oluşturan bütün bireyler olmakla birlikte, Ceza Genel Kurulunun 11.04.2000 gün 65-69, 22.10.2001 gün 234/366, 04.07.2006 gün 127-180, 03.05.2011 gün 155/80 ve 05.06.2012 gün 1/519-224 sayılı kararlarında vurgulandığı üzere;

davaya katılabilmek için "suçtan zarar görme"nin gerektiği, bu kavram yasada açıkça tanımlanmamış ise de, yerleşik uygulamaya göre "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılıp uygulanmış, buna bağlı olarak dolaylı veya olası zararların davaya katılma hakkı vermeyeceğini kabul edilmiştir.

Somut olayda örgüt kurma veya üye olma suçlarından gerçek ve tüzel kişilerin doğrudan zarar görme ihtimalinin olmaması nedeniyle müştekilerin davaya katılma yetkisi olmadığından, yerel mahkemenin katılmaya ilişkin kararı hukuki değerden yoksun olup, hükmü temyiz etme yetkisi veremeyeceğinden katılanlar vekilinin anılan suçlardan kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin CMK 298/1 maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanıklar müdafilerinin ..., ve ... haklarında tasarlayarak öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince; Somut olayda; ilk derece ve istinaf mahkemesince;

Üniversite sınavlarına hazırlanan ve aynı yurtta kalıp arkadaş olan sanıklardan ...'nin, olaydan önce Misyonerlik ve Misyonerlik faaliyetleriyle ilgili olarak araştırma yapıp elde ettiği bilgileri diğer sanıklarla paylaştığı, Misyonerlerin amaçlarının Müslümanları Hristiyan yapmak olduğunu, bunlarla mücadele edilmesi gerektiğini diğer sanıklara telkin ettiği, Misyonerlik faaliyetlerine son verilmesi için dava konusu eylemle harekete geçileceğini söylediği, sanık ...'ye diğer sanıkların da açıklamalarıyla katıldığı,

böylece bütün sanıkların eylemi gerçekleştirmek için fikir birliğine vardıkları, eylem tarihini belirledikleri, eylemin gerçekleşmesini sağlayacak araçların teminine giriştiklerini, bu bağlamda sanıklar ...'in av pazarına gidip gerçeğinden ayırt edilemeyecek üç adet kuru sıkı tabanca ve mermi aldıkları, yine ertesi gün yapacakları eylem için kişileri etkisiz hale getirebilmek amacıyla beş adet çamaşır ipi, 15 cm boyunda 5 adet bıçak ve eldiven aldıkları,Olay günü 5 sanığın önceden tasarladıkları eylemi icra için ...

Yayınevinin yanına geldikleri, daha önce ailelerine hitaben veda mektubu yazdıkları, sanık ... ve ...'in saat 11.00 sıralarında yayınevinin bulunduğu binaya giderek kapıyı çalmak suretiyle içeriye girdikleri, içeridekilerle sohbet ederken sanık ...'nin lavaboya gidip diğer üç sanığa gelmeleri için telefondan mesaj çektiği, bir süre sonra onların da geldikleri, dini konularda sohbet ettikleri, bir ara sanık ...'nin lavaboya gidip lavabodan çıkarken elindeki bıçakla maktul ...'un yanına gidip bıçağı boğazına dayadığı,

bunu gören diğer 4 sanığın da hemen üzerilerinde bulunan kuru sıkı tabancaları çıkarıp maktullere doğrultup dirençlerini kırarak yere yatırdıktan sonra el ve ayaklarının çamaşır ipi ile bağladıkları, ardından sanık ...'nin lavabodan aldığı havluyu üç parçaya bölüp yerde yatan maktullerin ağzını bağladığı ve maktullerin tamamının bu şekilde etkisiz hale getirildiği, sanıklar ..., ... ve ...'ın yayınevi içinde dolaşarak açık ve kapalı alanlar ile bilgisayarda belge aradıkları, bu sırada sanıklara karşı koyamayacak durumda bulunan maktullerin üzerinde bulunan para ve kimliklerin alındığı, bürodan alınan CD ve belgelerin bir poşete konulduğu,

bu arada yayınevinin kapısının iki kişi tarafından çalındığı, bu kişilere maktullerin telefonu ile otele gittiklerinin belirtildiği, sonrasında sanık ...'nin sanık ...'ten maktul ...'yi boğarak öldürmesini istediği, sanık ...’in bunun üzerine çamaşır ipi ile Necati'nin boynunu sıktığı, ölmeyince sanık ...'nin elindeki bıçakla maktulün boğazına vurup öldürdüğü, ardından sanık ...'nin talimatı üzerine sanık ...'in diğer maktul ... 'ı tuttuğu, sanık ...'nin de boyun ve sırt bölgesine bıçakla defalarca vurduğu,

sonrasında diğer maktul ...'u öldürmek isteyen sanık ...'nin lavabodan havlu getirip maktulün yüzünü kapattığı, diğer sanıkların da maktulün hareket etmesini engellemek için hep birlikte üzerine çullanıp maktulü tamamen etkisiz hale getirdikleri ve sanık ...'nin yine bıçakla rastgele vurup maktulü öldürdüğü;

Böylece sanık ...'nin maktulleri sırasıyla boğazlarını kesip boyun ve sırt bölgesini bıçaklayarak öldürdüğü, kurulan plan gereği eylemin gerçekleşebilmesini sağlayabilmek için gerekli araç ve gereçleri fikir birliği ve iş bölümü içinde temin ettikleri, sanık ...'nin maktulleri diğer sanıkların yardımı ve iştirakleri aracılığıyla öldürdüğü,

sanıkların yayınevine gündüz saat 11'de girip yayınevinde bulundukları üç saat boyunca maktulleri çamaşır ipi ile bağlayıp hürriyetlerini de tahdit ettikleri, eylem sonrası sanıkların yayınevi içinde dolaşıp belge aradıkları, yayınevi içinde bulunan bilgisayarı kurcaladıkları çekmecelere bakıp maktullerin cüzdanlarını çıkarıp cüzdanlardan para ve kimlikleri aldıkları, sanıkların ...

Yayınevinde iken yayınevi kapısına gelen ancak kilitli olduğundan kapıyı açtıramayan iki tanığın polise ihbarları üzerine, sanıkların olay yerinden uzaklaşamadan kolluk tarafından yakalandıkları, sanıkların kolluk, Cumhuriyet Savcılığı ve sorgudaki ikrarları, Cumhuriyet savcısı huzurundaki yer gösterme tutanakları, mümzi tanık beyanları, kamu tanığı beyanları, otopsi tutanakları ve expertiz raporları ile sabit olduğuna dair karar verilmiştir.

Nitelikli yağma suçundan dolayı;

Dosya kapsamı ile uyumlu oluşa ilişkin kabule göre; cebir ve şiddet kullanmak suretiyle kendilerine direnemeyecek hale getirdikleri maktüllerin, öldürülmesinden önce, üzerlerinde bulunan cüzdan ve kimliklerinin ve bürodaki eşyaların alınması her bir maktül yönünden ayrı ayrı yağma suçunu oluşturacağı halde tek bir suçtan hüküm kurulması, yağma suçunda, failin malı bulunduğu yerden almasıyla ve mağdurun eşya üzerindeki hakimiyetine son vermesiyle tamamlanacağı gözetilmeksizin, tamamlanmış yağma suçundan hüküm kurulması yerine, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesiyle teşebbüs hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak şekilde eksiksiz olarak gösterildiği, vicdani kanının kesin tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eleştiri dışında eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden temyiz davalarının esastan reddi ile hükümlerin ONANMASINA, 21.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ

21.01.2019 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda, duruşmada beyanda bulunan katılanlar ..., vekili Av. ...’un yokluğunda, 23.01.2019 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.