Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/3777 K.2020/2915

istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre yapılan temyiz incelemesi sonunda dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ... ve müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,

I-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Düzenlenen iddianamede hakkında herhangi bir talep ve dava bulunmayan ve 22.07.2016 tarihli Rızaen Teslim Alma Tutanağına göre sanıktan teslim alınan ... marka 9 mm çap ... numaralı silah hakkında mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Dosyada mevcut diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, ... tespit ve değerlendirme tutanağı beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ..., sanık ... müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddi ancak;

1-Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden gerekçeli karar başlığında suç tarihinin temadinin kesildiği ilk yakalanma tarihi olan “16.07.2016” yerine "15.07.2016" olarak yazılması,

2-Samsun Emanet Memurluğunun 2017/1576 sırasında kayıtlı olan ... adına düzenlenmiş Ünye Kaymakamlığı tarafından verilmiş ... nolu ... ... seri nolu tabancaya ait silah taşıma ruhsatı ve 1 adet 9 mm çapında ... seri nolu ... marka 3 adet şarjör, 2 adet ... marka silaha takılı vaziyette tabanca anahtarı, yönetmelikte belirtilen işlemlerin yapılması için idareye teslimine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde muhafaza altına alınmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığının suç tarihi kısmındaki "15.07.2016" ibaresi çıkarılarak yerine "16.07.2016" ibaresinin yazılması, hükmün 3-d fıkrasındaki müsadereye ilişkin kısmı çıkarılarak yerine "-...

Emanet Memurluğunun 2017/1576 sırasındaki kayıtlı olan ... adına düzenlenmiş Ünye Kaymakamlığı tarafından verilmiş ... nolu ... ... seri nolu tabancaya ait silah taşıma ruhsatı ve 1 adet 9 mm çapında ... seri nolu ... marka 3 adet şarjör, 2 adet ... marka silaha takılı vaziyette tabanca anahtarı, yönetmelikte belirtilen işlemlerin yapılması için idareye teslimine" ibaresinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında “.../... silahlı terör örgütü üyesi olmak” suçunu işlediğinden bahisle 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 53, 58/9 ve 3713 sayılı TMK'nın 5. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda “yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması” gerekçesiyle sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat hükmü kurulduğu,

bu kararın ilk derece mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından sanık aleyhine istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 18.01.2018 tarih ve 2017/2009 Esas, 2018/167 Karar sayılı kararıyla “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının söz konusu bu karara yönelik temyiz başvurusunda bulunması üzerine bu kez de Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi 26.01.2018 tarihli ek kararıyla “temyiz talebinin 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca reddine” yönelik hüküm kurduğu anlaşılmaktadır.

Silahlı terör örgütü üyesi olmak suçlarının 3713 sayılı TMK'nın 3. maddesinde düzenlenen mutlak terör suçlarından olması, aynı Kanunun 5. maddesi kapsamında mutlak terör suçlarında her halükarda 3713 sayılı TMK'nın 5. maddesinin herhangi bir takdir hakkı olmaksızın uygulanmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda “silahlı terör örgütü üyesi olmak suçlarında cezanın üst haddinin 10 yıldan fazla olduğu” nazara alındığında, sanık hakkında, “silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın” CMK’nın 286/2-g maddesi uyarınca temyizi kabil kararlardan olduğu cihetle;

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan temyiz talebinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin 26.01.2018 tarihli ek kararı KALDIRILMAKLA;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığa atılı eylemin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, hazırlık aşamasında savcılıkta şüpheli sıfatıyla ifadesine başvurulan ...... adlı kişilerin duruşmaya çağırılıp tanık sıfatıyla etraflıca beyanları alınıp sanığın örgütsel faaliyetleri yer, zaman ve mekan itibarı ile somutlaştırılıp ayrıca, örgütlü suçlar soruşturma bürosu bilgi havuzundan sanık hakkında başkaca beyan yahut ifade olup olmadığı araştırılıp, varsa temini cihetine gidilerek duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorularak gerekirse tanık sıfatı ile ifadelerine başvurulduktan sonra sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden gerekçeli karar başlığında suç tarihinin temadinin kesildiği ilk yakalanma tarihi olan “16.07.2016” yerine "15.07.2016" olarak yazılması,