Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/6370 K.2019/1877

İtirazla ilgili Mahkeme Kararı : . Ağır Ceza Mahkemesi 14.07.2015 tarih ve 2014/422 – 2015/247 sayılı mahkumiyet kararı İtirazla ilgili Hüküm : 1-5237 sayılı TCK'nın 174/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 2-6136 sayılı Kanunun 13/2 maddesi, TCK'nın 62, 52, 53, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 3-5237 sayılı TCK'nın 314/3 maddesi delaleti ile 220/7. maddesi yollamasıyla TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi, TCK'nın 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet Suç : Silahlı terör örgütüne yardım etmek, Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi, 6136 sayılı Kanuna muhalefet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-İTİRAZ KONUSU

Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi 14.07.2015 tarih ve 2014/422 – 2015/247 sayılı ile sanık ...'un silahlı terör örgütüne yardım etmek, Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından cezalandırılmasına karar verildiği, Dairemizin 23.01.2018 tarih ve 2017/3126–2018/421 sayılı kararı ile Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi suçundan kurulan hükmün onanmasına; 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek suçundan kurulan hükmün düzeltilerek onanmasına; silahlı terör örgütüne yardım etmek suçundan kurulan hükmün ise sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğundan bahisle bozulmasına karar verildiği; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.11.2018 tarih KD – 2018/83710

sayılı yazısı ile Dairemizin 23.01.2018 tarih ve 2017/3126 – 2018/421 sayılı kararının KALDIRILMASI talep edilmiştir.

II-İTİRAZ NEDENLERİ

Mezkur ilama Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.11.2018 tarih KD – 2018/83710 sayılı yazısı ile; “Sanık ...'un, Elazığ ili, Kovancılar İlçesinde faaliyet gösteren ...Dinlenme Tesisinin işletmecisi olduğu, PKK terör örgütü mensubu olarak Tunceli kırsalında bulunan ve terör örgütünden kaçan... isimli teröristin, Dörtyol C.Başsavcılığına ve kollukta verdiği ifadesinde özetle;

2013 yılı içinde diğer örgüt mensupları ile Bingöl kırsalında bulundukları sırada, yanında başka örgüt mensupları da olduğu halde, sanık ...'un işlettiği "...isimli dinlenme tesisine gittiklerini, burada birlikte yemek yedikten sonra Tunceli kırsalına intikal ettiklerini, Tunceli kırsalında dokuz ay kadar kaldıklarını, bir süre sonra kamplarında bulunan tepede gözcülük görevi ifa ederken kaçarak daha önce gittiği ...Tesisine geldiğini, örgüte ait kampta iken lakabının "..." olduğunu öğrendiği sanığı çağırmasını araç şoföründen istediğini, sanığın geldiğini, araçtan inmesini istediğini,

örgüte ait kıyafetlerle araçtan inmek istemediğinden dolayı sanığa çarşıdan yeni kıyafetler aldırdığını, araç içinde üstünü değiştirdiğini, ardından sanıkla tesise geçtiğini, yemek yediğini, üstünde bulunan kaleşnikof marka tüfek, şarjör, otuz adet mermi ile iki adet el bombasını saklaması için sanığa verdiğini, sanığın bir bavul getirerek suça konu eşyaları bavula sakladığını, gece sanığın tesiste bulunan odasında kaldığını, sabah sanıkla tekrar görüştüğünü, kendisine 200,00 TL. para verdiğini, sanığa suça konu eşyaları saklamasını Diyarbakır'a erzak almaya gideceğini söylediğini,

sanığın Diyarbakır'a giden bir otobüsü durdurarak kendisi için "akrabam" dediğini, ücret ödemeden Diyarbakır'a ve Adana üzerinden...a geçtiğini, bir süre sonra polise giderek itirafta bulunduğunu belirttiği,

Sanığın işyeri olan "...dinlenme tesislerinde 18.06.2014 tarihinde yapılan aramada ihbarda belirtilen yerde terörist ...'nın ifadesinde belirtiği silah, iki adet bomba ve diğer eşyaların ele geçirildiği,

Sanık hakkında yapılan soruşturma sonucunda, sanığın örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suretiyle silahlı terör örgütüne üye olmak, örgüt faaliyeti kapsamında izinsiz patlayıcı madde bulundurmak, vahim nitelikte silah ve mermi bulundurma suçlarından dolayı hakkında Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

Yapılan yargılama sonucunda, sanığın atılı suçlardan cezalandırılmasına karar verildiği,

Temyiz üzerine, Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.07.2015 tarih, 2014/422 Esas, 2015/247 karar sayılı kararını inceleyen Yargıtay 16. Ceza Dairesi, 2017/3126 Esas, 2018/421 karar sayılı ilamıyla, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçundan dolayı verilen cezanın Onanmasına, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan dolayı verilen cezanın Düzeltilerek Onanmasına, silahlı terör

örgütüne yardım etmek suçundan kurulan hükmü, sanığın eyleminin, hiyerarşik yapısına dahil olmak suretiyle örgüte üye olma suçunu oluşturacağı gerekçesiyle Bozulmasına karar verdiği,

Sanığın yargılamasının halen Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/338 Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiği anlaşıldığı,

1-Olayın tek tanığı olan terör örgütü mensubu ...'nın tanık sıfatıyla dinlenmeden ve sanıkla yüzleştirilmeden hüküm kurulması,

2-Olay mahallinde yapılan aramada ele geçirilen valizin bulunduğu yerde, başka unutulan emanet eşya olup olmadığı, valizin bulunduğu yere herkesin girip çıkabileceği bir yer olup olmadığı, keşif, arama esnasında çekilen kamera kayıtları ve gerekirse tutanak mümzileri dinlenerek tespit edilmeden hüküm kurulması,

3-Terör örgütü mensubu teröristin, sanığa ait dinlenme tesisine anlatığı şekilde örgüt kıyafeti ve silahla gitmesinin mümkün olup olmadığının kolluk marifetiyle tespit edilmeden hüküm kurulması,

4-Suç tarihinde sanığın ilçedeki esnaftan terör örgütü mensubuna elbise ve valiz alıp almadığının kolluk marifetiyle araştırılmadan hüküm kurulması,

5-Sanığın daha önce mektup ile PKK terör örgütünce tehdit edildiğini, kendisinden vergi adı altında haraç istendiğini ve bu konuda şikayetinin bulunduğunu belirtiğinden, sanığın bu konuda daha önce herhangi bir şikayetinin bulunup bulunmadığının tespiti ile sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi yerine, eksik inceleme sonucu her üç suçtan dolayı sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğu düşünüldüğü,” şeklindeki gerekçe ile kararın kaldırılması için CMK'nın 308. maddesi uyarınca itiraz isteminde bulunulmuştur.

III-İTİRAZ DEĞERLENDİRİLMESİ

Dosyanın incelenmesinde; Dosya kapsamındaki deliller ve olayın oluşu nazara alındığında dairemizin kararında bir isabetsizlik bulunmamakla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

IV-KARAR