Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/646 K.2018/5437

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararında da ayrıntıları açıklandığı üzere sanığın bylock kullanıcısı olup olmadığının belirlenmesi açısından bylock tespit ve değerlendirme tutanağı ile sanığın ID'sinin tespit edilmiş olması gerekmesine karşılık, yetersiz inceleme sonucu düzenlenen yan delillerle desteklenmeyen rapora dayanarak mahkumiyet hükmü kurulması,

2-Tanık anlatımlarında, sanığın örgütsel faaliyette bulunduğunun ifade edilmesine rağmen gerekçeli kararda bu hususun tartışmaya konu edilmemesi,

3-Örgüt talimatı üzerine Bankasya'ya para yatırılmasının örgüt faaliyeti olarak kabul edilmemesi,

4-Kabule göre, karar başlığında suç tarihinin "18.07.2016" yerine "15.07.2016" olarak yazılması,