Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/669 K.2019/723

53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne dair istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyizin sebebine göre dosya incelendi gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Kuruluş, amaç, örgüt yapılanması ve faaliyet yöntemleri Dairemizin 2015/3 E. sayılı kararında anlatılan ve nihai amacı, Devletin Anayasal nizamını cebir ve şiddet kullanarak değiştirmek olduğu anlaşılan FETÖ/PDY terör örgütünün başlangıçta bir ahlak ve eğitim hareketi olarak ortaya çıkması ve toplumun her katmanının büyük bir kesimince de böyle algılanması, amaca ulaşmak için her yolu mübah gören fakat sözde meşrutiyetini sivil alanda dinden, kamusal alanda ise hukuktan aldığı izlenimi vermek için yeterli güce ulaşıncaya kadar alenen kriminalize olmamaya özen göstermesi gerçeği nazara alındığında;

örgütün kurucusu, yöneticileri ve örgüt hiyerarşisinde üçüncü veya daha yukarı katmanlarda yer alan mensuplarının zaman sınırlaması olmaksızın örgütün nihai amacından haberdar oldukları yönünde kuşku bulunmamakta ise de, bir ve ikinci katmanlarda yer alanlar açısından. Devletin her kurumuna sızan mensupları vasıtasıyla kişi ve kurumlara yönelik, örgütün gerçek ./..

yüzünü ortaya koyan operasyonlara başlandığı, bu yapının kamuoyu ve medya tarafından tartışılır hale geldiği, üst düzey hükümet yetkilileri ve kamu görevlileri tarafından yapılan açıklamalarda “paralel yapı” veya “terör örgütü” olduğuna ilişkin tespitler ve uyarıların yapıldığı, Milli Güvenlik Kurulu tarafından da aynı değerlendirmelerin paylaşıldığı süreçten önce icra edilen faaliyetlerin, nitelik, içerik ve mahiyeti itibariyle silahlı terör örgütünün amacına hizmet ettiğinin somut delil ve olgularla ortaya konulmadıkça örgütsel faaliyet kapsamında kabul edilemeyeceği değerlendirilerek;

1-Temyiz aşamasında dosyaya gelen .... Cumhuriyet Başsavcılığı Devletin Güvenliği ve Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçları Soruşturma Bürosunun 28.06.2018 tarih ve 2017/148 sayılı yazısı ve ekleri araştırma raporu ile tespit tutanağında yazılı .... adlı kişiden ele geçirilen dijital materyallere dair yapılan inceleme sonuçları ile ....,....,..... i adlı kişilerin fotoğraflı teşhis ve tespit tutanaklarında yazılı olan ifadeleri duruşmada sanık ve müdafiine okunup tartışılması ve gerekli görülmesi halinde adı geçen kişilerin tanık olarak beyanlarının alınması,

2-Sanığın savunmalarında .... Adliyesi önünde 16.12.2014 ve 19.12.2014 tarihli protesto eylemine katıldığına dair kolluk tarafından düzenlenen tespit tutanağında yer alan fotoğraftaki kişinin kendisi olmadığını söylemesi karşısında; öncelikle, sanığın teşhise elverişli fotoğraflarının temin edilip Adli Tıp, TÜBİTAK veya TRT gibi uzman kuruluşlardan birisine gönderilip fotoğraf iyileştirme ve analizleri de yaptırılarak, fotoğraflardaki kişinin sanık olup olmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi,

Suretiyle elde edilen tüm deliller kapsamında sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,