Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/6795 K.2019/6654

52/1-2-4, 53, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, Bölge Adliye Mahkemesinde de silahların eşitliği ilkesinin ihlal edilmediğinin anlaşılması olması ve temyiz denetiminde de sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında, savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 11.07.2018 tarihli 2018/4273 Esas, 2018/1862 Karar sayılı kararı ile sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine dair İlk Derece Mahkemesi hükmünün bozulmasına karar verilmiş olması karşısında, 3713 sayılı Kanunun 5/2 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi bakımından, silahlı terör örgütü üyeliği suçuna dair bozma sonrası örgüt üyeliği suçundan derdest bulunan iki dosyanın bulunduğu gözetilerek imkan var ise her iki dosyanın birleştirilerek veya örgüt üyeliği suçundan açılan dava sonucunun beklenmesi gerektiği, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği halde, yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması,

2- Kabul ve uygulamaya göre ise;

a)İddianamede talep edilmemesine ve esas hakkında mütalaada belirtilmemesine rağmen CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddesi ile uygulama yapılarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

b)TCK'nın 58/9. maddesinin cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olması nedeniyle kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek; sanık hakkında anılan maddenin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,