Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/7246 K.2019/4007

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Hükmolunan cezaların süresine göre şartları bulunmadığından sanık ..., sanık ... ve müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Örgüt liderinin talimatı üzerine para yatırmadığı anlaşılan sanık ...'ın sırf Bank Asya'da hesabının bulunmasının örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği kabul olunarak yapılan değerlendirme sonucunda; Duruşmada dinlenilmeyen ve beyanı okunmayan İbrahim Daş isimli şahsın bilgi alma tutanağı şeklindeki beyanların hükmü esas alınması dosyadaki diğer deliller nazara alındığında sonuca etkili görülmemiştir.

Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden istinaf kararı başlığında suç tarihinin sanık ... için '21.07.2016', sanık ... için '11.08.2016', sanık ... için '10.08.2016' olarak yazılmaması mahallinde giderilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;