Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/11505 K.2021/3804

Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya veya

görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme,

Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya

veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme,

Silahlı terör örgütüne üye olma, Terörizmin

finansmanının önlenmesi hakkındaki kanuna muhalefet

Hüküm : 1-TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1

maddeleri ile TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/6-7-8-9, 63,

ve 5275 sayılı Kanunun 108/4-5 maddeleri uyarınca

verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf

başvurularının esastan reddi,

2-Anayasal düzeni kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye

Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya

görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme,

Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya

veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme

suçlarından CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca

verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurularının

esastan reddi,

3-Terörizmin finansmanının önlenmesi hakkındaki

Kanuna muhalefet suçundan CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurularının CMK’nın 279/1-b maddesi uyarınca reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; 1-Katılan ... vekilinin Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme ve katılan ... vekilinin Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olma ve 6415 sayılı Kanunun 4. maddesine muhalefet suçlarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçundan Cumhurbaşkanlığı ile Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığının, suçların nitelikleri itibariyle doğrudan doğruya zarar görmedikleri ve bu nedenle de davaya katılma haklarının bulunmadığı anlaşılmakla,

İlk Derece Mahkemesince davaya katılmalarına ilişkin verilen kararlar hukuki değerden yoksun olup hükümleri temyiz yetkisi vermeyeceğinden 6415 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden verilen ret kararı niteliği itibariyle temyiz edilemez nitelikte olduğundan katılanlar vekillerinin anılan suçlara ilişkin temyiz taleplerinin CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Katılan ... vekilinin Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Katılan ... vekilinin Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme ve katılanlar vekillerinin Anayasal düzeni kaldırmaya teşebbüs etme suçlarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme ve Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarından yapılan yargılama sonunda, sanığın üzerine atılı suçlara ilişkin olarak örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen ve bu amacı gerçekleştirmeye elverişli nitelikteki belirli bir araç fiil bakımından, iştirak iradesini

ortaya koyduğu, hem de maddi veya manevi nitelikte nedensel bir katkıda bulunduğuna ilişkin dosyaya yansıyan herhangi bir somut delil bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; katılanlar vekillerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;

Sanık hakkında CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerekirken, aynı Kanunun 223/2-a maddesi gereğince suçun unsurları oluşmadığı kabul edilerek beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun 5271 sayılı CMK'nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan beraate ilişkin B, C ve D hüküm fıkralarından “sanığa atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK’nun 223/2-a” ibaresinin çıkarılarak yerine “yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeniyle CMK'nın 223/2-b” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3-Sanık ve müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

CMK'nın 331/4. fıkrasında düzenlenen “Adli tatile rastlayan süreler işlemez. Bu süreler tatilin bittiği günden itibaren üç gün uzatılmış sayılır.” hükmü gereğince, sanık müdafii tarafından yapılan temyiz isteminin yasal süresinde olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki sanık müdafiinin temyiz talebinin reddine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.

Toplanan delillerin suçun sübuta erdiği hususunda vicdani kanaatin oluşması için yeterli olup, şüpheye yer bırakmamış olması karşısında; sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-Sanığın temyiz aşamasında 22.03.2021 tarihli dilekçesinde etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini bildirmesi ve 26.04.2021 tarihli dilekçesi ile bu yönde bilgi vermesi karşısında, duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp, verdiği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,

b- Kabul ve uygulamaya göre de;

Örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanık hakkında yalnızca TCK'nın 58/9. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanarak cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, uygulama maddesi olarak ayrıca TCK'nın 58/6. maddesi ile 5275 sayılı Kanunun 108/4-5 maddelerinin de de uygulama maddesi olarak gösterilmesi,