Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/11509 K.2021/2468

2- TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 39/2-c, 62/1, 58/7-9, 53, 63. maddeleri uyarınca hükmedilen hapis cezasının kaldırılarak TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 58/9, 53, 63. maddeleri uyarınca hükmolunan hapis cezası

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

İlk derece mahkemesinin 18/04/2017, 11/05/2017, 20/07/2017 ve 17/05/2018 tarihliler hariç duruşma zabıtlarında ve gerekçeli kararında zabıt katibinin elektronik imzasının bulunmaması ikmali mümkün noksanlık olarak görülmüştür.

I) Katılan T.C. Cumhurbaşkanlığı vekilinin, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçları dışında kalan suçlar yönünden; Türkiye

Büyük Millet Meclisi Başkanlığı vekilinin ise Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçu dışında kalan suçlara ilişkin yapmış oldukları temyiz istemleri bakımından,

Söz konusu suçların nitelikleri itbarıyla doğrudan zarar görmedikleri ve bu suçlara yönelik davalar yönünden katılma hakları bulunmamakla, T.C. Cumhurbaşkanlığı ve Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığının hukuki dayanaktan yoksun katılma kararları bu suçlar yönünden hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

II) Diğer temyiz itirazları yönünden;

Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299. maddesi gereğince reddine,

5271 sayılı CMK'nın 196/3 maddesinde öngörülen zorunluluk nedeni gösterilmeden SEGBİS vasıtasıyla savunma alınmasına, yargılamanın hiçbir aşamasında itiraz etmeyerek zımnen kabul eden sanık ...’ın silahların eşitliği ve adil yargılama ilkesi çerçevesinde savunmasında zaafiyet oluşturulmadığının anlaşılması karşısında, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarına itibar olunmamıştır.

Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu ile Anayasayı ihlal suçundan ayrı ayrı dava açılmış olması karşısında, TCK’nın 309. maddesinden açılan dava yönünden zamanaşımı süresi içinde her zaman karar verilebilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, terör örgütüne üye olmak suçu ile ilgili olarak eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı,

Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarının yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkin gerekçelerin karar yerinde gösterildiği anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının, TBMM Başkanlığı vekili ile T.C.