Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/11687 K.2020/3173

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Kovuşturma aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafii bulunmadığı gibi CMK'nın 156. maddesi uyarınca da hakkında re'sen bir müdafii görevlendirilmeyen sanığın, silahlı terör örgütü üyeliği suçundan yargılanması yapıldığı dikkate alındığında, CMK'nın 150. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca hakkında müdafi görevlendirilmesinin zorunlu olduğu, Anayasanın 36 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesine aykırı olacak ve savunma hakkının kısıtlanmasını doğuracak biçimde kovuşturmada müdafi hazır bulundurulmaksızın hakkında mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle CMK'nın 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi,

2-Kabul ve uygulamaya göre;

Soruşturma aşamasında etkin pişmanlıkta bulunacağını bildirerek FETÖ/PDY ile irtibatlı ve iltisaklı kırk dört kişi hakkında bilgi içeren sanığın verdiği bilgiler ve etkin pişmanlıkta bulunduğu aşama gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 Kanunun 5/1 maddeleri uyarınca tayin olunan cezada, üçte birden, dörtte üçe kadar indirim öngören TCK'nın 221/4-2. cümle uyarınca daha makul oranda bir indirim yapılarak sonuç cezanın belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama ile fazla ceza tayini,