Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/1617 K.2019/6839

başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyizin sebebine göre dosya incelendi gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK’nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık ...’a ait ... hesabının rutin hesap olduğu gözetilmeksizin hükme esas alınması ve sanıklar hakkında ayrıntılı ... tespit ve değerlendirme tutanakları getirtilmeksizin karar verilmesi dosya arasında yer alan diğer deliller gözönüne alındığında sonuca etkili görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık ...’e ait ... hesabının rutin hesap olduğu gözetilmeksizin hükme esas alınması dosyadaki diğer deliller gözönüne alındığında sonuca etkili görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;

TCK’nın 314/2. maddesi uyarınca silahlı terör örgütüne üye olma suçundan netice ceza belirlenirken, sanık ... yönünden “Altı (6) Yıl Beş (5) Ay Onbeş (15) Gün” yerine sehven “Altı (6) Beş (5) Ay Onbeş (15) Gün” şeklinde; sanık ... yönünden ise “Altı (6) Yıl Sekiz (8) Ay” yerine sehven “ Altı (6) Sekiz (8) Ay” şeklinde “Yıl” yazılmasının unutulması suretiyle hatalı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların 5271 sayılı CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün E bendinin 3. paragrafında yer alan "ALTI (6) BEŞ (5) AY ONBEŞ (15) GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresi çıkarılarak yerine “ALTI (6) YIL BEŞ (5) AY ONBEŞ (15) GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” ibaresinin yazılması; hükmün F bendinin 3. paragrafında yer alan “ALTI (6) SEKİZ (8) AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” ibaresi çıkarılarak,

yerine “ALTI (6) YIL SEKİZ (8) AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; "... iletişim sisteminin ... silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği gözetilmekle,

... kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanık ...’in, ... uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ... kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ... tespit ve değerlendirme raporu getirtilip değerlendirilerek duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken sanığın ... kullanıcısı olduğuna dair yetersiz ... sorgu tutanaklarına dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- CMK’nın 217. maddesi uyarınca kararın ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurda tartışılmış delillere dayandırılabileceği cihetle, temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan geçmişte sanığın sohbet verdiğine dair ve atılı suçun vasfının tayini açısından belirleyici nitelikte bulunan başka dosya şüphelisi ...’ın sanık ... hakkındaki beyanları duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorularak gerekirse ...’ın tanık sıfatıyla duruşmada dinlendikten sonra karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,

3- Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanık ... hakkında hükmolunan netice cezada “altı (6) yıl beş (5) ay onbeş (15) gün” hapis cezası yerine sehven “yıl” yazılması unutularak, “altı (6) beş (5) ay onbeş (15) gün” hapis cezası şeklinde hatalı hüküm kurulması,