Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/1872 K.2019/2163

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, sanık savunması ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

Bozmaya uyulduğu halde, bozma kararında belirtilen ayrıntılı ByLock “Tespit ve Değerlendirme Tutanağı” nın ilgili birimlerden getirilmeden karar verilmesi ve bozma ilamının gereği yerine getirilerek yapılan araştırma sonunda sanığın örgüt liderinin talimatı doğrultusunda örgütle iltisaklı bankaya hesap açıp para yatırmak şeklinde tespit edilen eyleminin, tek başına örgüte yardım etmek, örgüt üyeliği suçu yönünden de örgütsel faaliyet olarak kabul edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı olduğundan;

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun vasfının tayini açısından belirleyici nitelikte olması karşısında; ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock “Tespit ve Değerlendirme Tutanağı” nın getirtilerek dosya kapsamındaki HIS CGNAT kayıtlarıyla karşılaştırması,

dosya kapsamında bulunan sanık hakkındaki “Veri İnceleme Raporuna” dayanak delilin elde edilişi ile ilgili tanık ...’un daha önce hakim huzurunda alınmış ifade tutanağı, CMK’nın 134. maddesine göre alınan mahkeme kararı ve varsa ayrıntılı analiz raporunun Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından getirtilerek CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belge ile yazılı şekilde karar verilmesi,