Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/3629 K.2019/7938

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, "suç ve cezaların şahsiliği ilkesi" gereğince sanığın eşinin aynı suçtan mahkumiyetine karar verilmiş olmasının, sanık hakkında müsnet suç yönünden delil olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, anlaşılmakla, sanık müdafinin sair temyiz itirazların reddine ancak;

Temel cezanın belirlenmesinde göz önünde bulundurulacak kıstasların, TCK 61/1. maddesinde," a-suçun işleniş biçimi, b-suçun işlenmesinde kullanılan araçlar c-suçun işlendiği zaman ve yer, d-suçun konusunun önem ve değeri, e- meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı, f-failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı" şeklinde tahdidi olarak sayılmış olması gözetilmeden savunma hakkı kapsamında kullanılan ifadelerin delillerin itibarsızlaştırılası gayreti olarak nitelendirilip teşdit sebebi kabul edilerek anılan yasa maddesine muhalefet edilmesi,