Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/3808 K.2019/6913

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Dosya kapsamı ve UYAP üzerinden yapılan incelemede; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 16.05.2016 tarihli iddianamesi ile açılan davada Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.03.2018 gün ve 2015/288 E- 2018/94 K. sayılı kararı ile beraatine hükmedildiği ve bu kararın 23.03.2018 tarihinde kesinleştiği; temyize konu davada ise sanığın 02.12.2016 tarihinde yakalandığı, iddianamenin ise 25.04.2018 tarihinde düzenlendiğinin anlaşılması karşısında; silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olması,

Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/288 E sayılı dosyasının gerekçeli karar başlığında belirtilen suç tarihleri ile sanığın temyize konu dosyadaki yakalama tarihinin birbirini kapsaması nazara alındığında, dosyamıza konu eylemler nedeniyle mükerrer olarak dava açıldığının tespiti halinde davanın 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesi gereğince reddine karar vermek gerekeceği; bu nedenle anılan dosyanın Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde aslı veya onaylı suretinin dosya kapsamına alınarak tetkiki, suç tarihinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti;

ayrıca sanığın iş bu dosyada yakalandığı tarih ile anılan dosyanın iddianame tarihi arasındaki süre içerisinde örgütsel faaliyetlerinin bulunup bulunmadığının araştırılarak tespiti; yine sanığın 02.12.2016 tarihinde yapılan ikamet aramasında ele geçirilen eşyalar özellikle de 5’er adet örgütü simgeleyen renklerden oluşan bez parçaları ve bileklikler nazara alındığında sanığın eyleminin silahlı terör örgütünün propagandası veya yardıma teşebbüs suçuna vücut verip vermeyeceği tartışılarak,

delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi ile sanığın hukuki durumunun buna göre tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Mahkemenin kabulüne esas aldığı sanığın iletişiminin tespiti sonucu düzenlenen tape tutanaklarının, yasadışı toplantılara ilişkin ortam dinlemesi kararlarının ve ortam dinlemesine ilişkin çözüm tutanaklarının, sanık hakkında alınan fiziki takip ve teknik araçlarla izlenmesine, tespitine, ses ve görüntü kaydı alınmasına ve elde edilen bilgilerin değerlendirilmesine dair ilk karar ile 25, 51 ve 54 uzatmalara dair kararların, katıldığı tespit edilen etkinliklere ilişkin olay tutanaklarının dosya kapsamında bulunmadığının anlaşılması karşısında; anılan evrakların Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün BOZULMASINA, tutuklulukta geçirdiği süre ve bozma gerekçelerine göre sanığın 5271 sayılı CMK'nın 109/3-a maddesi gereğince "yurt dışına çıkmamak" adli kontrol tedbiri uygulanmak suretiyle TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değil ise DERHAL SALIVERİLMESİNİN sağlanması için ilgili yer Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına,