Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/4259 K.2019/4398

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1)Sanığa ilişkin beyanı hükme esas alınan ...'nin kendisi hakkındaki Van 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/440 Esas sayılı dosyasındaki aşama ifadelerinin dosyaya getirtilmesi; gizli tanık SRÖSTYM'nin beyanının 5271 sayılı CMK'nın 58 ile 5726 sayılı Tanık Koruma Kanununun 9. maddelerindeki düzenlemeler dikkate alınarak kimliği tespit edilemeyecek ve güvenliği tehlikeye düşürülmeyecek şekilde aynı celsede taraflara soru sorma hakkı da tanınmak suretiyle veya anılan tedbirlerin yeterli olmayacağı hallerde ise sebepleri izah edilerek önceden alınan sorular sorulmak suretiyle tespit edilmesi ve ayrıca Van İl Emniyet Müdürlüğünün 01.07.2016 tarihli

yazısı ekinde kollukta alınan ifadesinin bir örneği gönderilen şahsın belirlenip duruşmada dinlenmesi sonrasında sonuçlarına göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2)Uygulamaya göre de;

a)Adli emanetin 2016/749 sırasında kayıtlı eşyaların dosyada delil olarak saklanması yerine, uygulama maddesi de gösterilmeksizin, müsaderesine karar verilmesi,

b)Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9. maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6. maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,

c)Sanık hakkında, adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar için 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca ihbarda bulunulmasına karar verilmemesi,