Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/5629 K.2021/1707

-23.07.2016 (... yönünden), -23.07.2016 (... yönünden) Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; sanıklar ..., ...'un örgütle iltisaklı olması nedeniyle kapatılan okula çocuklarını göndermesi eyleminin atılı suç yönünden delil yahut örgütsel faaliyet olarak nazara alınamayacağı belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içerisinde gönderilen ve mahkemece kabule esas alınan 0 … 91 15 nolu hatta ilişkin ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun incelenmesinde, söz konusu ByLock programının sanık ile irtibat kurulmamışsa da sanığın kullanımında

bulunan 0 … 83 47 nolu telefon hattı üzerinden de ByLock programını kullanıldığının belirtilmesi, ayrıca dosyadaki mevcut diğer delillerin suçun sübutu için yeterli olduğu nazara alındığında; sanığın kullanımında olan 0 … 83 47 nolu telefon hattına ilişkin ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporu beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;