Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/6364 K.2021/2239

.

Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt

adına suç işleme, 2911 sayılı Kanuna muhalefet, Terör örgütü propagandası yapmak, Görevi yaptırmamak için

direnme, Kamu malına zarar vermeye teşebbüs,

Tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma

Hüküm : 1-Tüm sanıklar hakkında silahlı suç örgütüne üye

olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan;

TCK'nın 314/2, 314/3, 220/6, 53, 58/9-6-7, 3713 sayılı

Kanun 5. maddeleri uyarınca hapis cezası ile

mahkumiyetlerine,

2-Tüm sanıklar hakkında toplantı ve gösteri

yürüyüşleri Kanununa muhalefet suçundan; 2911

sayılı Kanunun 33/1-1, TCK'nın 50/1-a, 52/4.

maddeleri uyarınca adli para cezası ile

mahkumiyetlerine,

3-Tüm sanıklar hakkında toplantı ve gösteri

yürüyüşleri Kanununa muhalefet suçundan; 2911 sayılı

Kanunun 32/1, TCK'nın 50/1-a, 52/4. maddeleri

uyarınca adli para cezası ile mahkumiyetlerine,

4-Tüm sanıklar hakkında terör örgütü propagandası

yapma suçundan; 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın

50/1-a, 52/4. maddeleri uyarınca adli para cezası ile

mahkumiyetlerine,

5-Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında görevi

yaptırmamak için direnme suçundan; TCK'nın 265/1,

265/3, 53, 58/9-6-7, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca hapis cezası ile mahkumiyetlerine,

6-Sanık ... hakkında görevi yapırmamak için

direnme suçundan; TCK'nın 265/1, 265/3, 265/4, 53,

58/9-6-7, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca

hapis cezası ile mahkumiyetine,

7-Sanıklar ..., ..., ... hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma suçundan; TCK'nın 174/1, 174/2, 53, 58/9-6-7, 52 maddeleri uyarınca hapis ve adli para cezası ile mahkumiyetlerine,

8-Sanık ... hakkında kamu malına

zarar verme suçundan; TCK'nın 152/1-a,152/2-a,

8/9-6-7 maddeleri uyarınca hapis cezası ile

mahkumiyetine,

9-Sanık ... hakkında kamu malına

zarar verme suçundan; TCK'nın 152/1-a, 35, 50/1-a,

52/4, 58/9-6-7. maddeleri uyarınca adli para cezası ile

mahkumiyetine

T

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-)Sanık ... yönünden verilen tüm kararlar ile sanık hakkında Dairemizin 2018/984 ve 2019/5897 esaslarına kayıtlı olup aynı mahkemenin 2014/166 esas ve 2014/144 esas sayılı dava dosyalarının aynı gün yapılan temyiz incelemesinde;

Tanık Koruma Kanunun 9. maddesinde belirtildiği üzere gizli tanık beyanlarının tek başına hükme esas alınamayacağı nazara alındığında, kolluk tarafından düzenlenmiş görüntü tespit tutanağı ve olay tutanağı ile yetinilmeyip.

26/07/2013 tarihli olaya ilişkin ... isimli şahsın cep telefonunda tespit edilen fotoğraf ve video görüntülerinin dosyaya getirtilip, sanıktan temin edilecek mukayeseye elverişli fotoğraflarla birlikte ADLİ TIP, TÜBİTAK veya TRT gibi uzman kuruluşlara gönderilip görüntü ve fotoğraf analizleri yaptırılarak,

görüntülerdeki kişinin sanık olup olmadığı ve gerçekleştirdiği eylem ve faaliyetlerin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tek tek belirlenip, sanığın olay tarihindeki silahlı terör örgütünün propagandasına dönüşen yasadışı toplantı ve gösteri yürüyüşüne katılıp katılmadığının, sanığın taş attığının tespiti halinde kamu malına zarar verip vermediğinin, görevi yaptırmamak için direnme suçunu işleyip işlemediğinin,

propaganda teşkil eden eylemlerinin nelerden ibaret olduğunun somutlaştırılarak sanığın eylemlerinin sübut bulması halinde ayrıca sanık hakkında Dairemizin 2018/984 ve 2019/5897 esaslarına kayıtlı olup aynı mahkemenin 2014/166 esas ve 2014/144 esas sayılı dava dosyalarının da silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçuna ilişkin oldukları nazara alınarak, sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturması ihtimali karşısında her üç dosyanın birleştirilerek tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-) Sanık ... yönünden verilen tüm kararlar ile sanık hakkında Dairemizin 2019/5897 esasına kayıtlı olup aynı mahkemenin 2014/144 esas sayılı dava dosyasının aynı gün yapılan temyiz incelemesinde;

Tanık Koruma Kanunun 9. maddesinde belirtildiği üzere gizli tanık beyanlarının tek başına hükme esas alınamayacağı nazara alındığında, kolluk tarafından düzenlenmiş görüntü tespit tutanağı ve olay tutanağı ile yetinilmeyip.

26/07/2013 tarihli olaya ilişkin ... isimli şahsın cep telefonunda tespit edilen fotoğraf ve video görüntülerinin dosyaya getirtilip, sanıktan temin edilecek mukayeseye elverişli fotoğraflarla birlikte ADLİ TIP, TÜBİTAK veya TRT gibi uzman kuruluşlara gönderilip görüntü ve fotoğraf analizleri yaptırılarak,

görüntülerdeki kişinin sanık olup olmadığı ve gerçekleştirdiği eylem ve faaliyetlerin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tek tek belirlenip, sanığın olay tarihindeki silahlı terör örgütünün propagandasına dönüşen yasadışı toplantı ve gösteri yürüyüşüne katılıp katılmadığının, sanığın havai fişek ya da molotof kokteyli atıp atmadığının, görevi yaptırmamak için direnme suçunu işleyip işlemediğinin,

propaganda teşkil eden eylemlerinin nelerden ibaret olduğunun somutlaştırılarak sanığın eylemlerinin sübut bulması halinde ayrıca sanık hakkında Dairemizin 2019/5897 esasına kayıtlı olup aynı mahkemenin 2014/144 esas sayılı dava dosyasının da silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçuna ilişkin olduğu nazara alınarak,

sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturması ihtimali karşısında her iki dosyanın birleştirilerek tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-) Sanık ... yönünden verilen tüm kararların yapılan temyiz incelemesinde; a-) Ayrıntıları Dairemizin 14.10.2019 tarihli ve 2019/3337 E. 2019/6048 K. sayılı kararında açıklandığı üzere; Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan yargılanan sanığın, kovuşturma aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafii bulunmadığı gibi CMK'nın 156. maddesi uyarınca da re'sen müdafi görevlendirilmediği, sanığa isnat edilen “silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme” suçunun niteliği dikkate alındığında, Anayasanın 36 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddelerinde teminat altına alınan adil

yargılanma ilkesinin zorunlu sonucu olarak CMK'nın 150. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca müdafi görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, savunma hakkının kısıtlanmasını netice verecek biçimde müdafi hazır bulundurulmaksızın mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle CMK 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi,

b-) Tanık Koruma Kanunun 9. maddesinde belirtildiği üzere gizli tanık beyanlarının tek başına hükme esas alınamayacağı nazara alındığında, kolluk tarafından düzenlenmiş görüntü tespit tutanağı ve olay tutanağı ile yetinilmeyip.

26/07/2013 tarihli olaya ilişkin ... isimli şahsın cep telefonunda tespit edilen fotoğraf ve video görüntülerinin dosyaya getirtilip, sanıktan temin edilecek mukayeseye elverişli fotoğraflarla birlikte ADLİ TIP, TÜBİTAK veya TRT gibi uzman kuruluşlara gönderilip görüntü ve fotoğraf analizleri yaptırılarak,

görüntülerdeki kişinin sanık olup olmadığı ve gerçekleştirdiği eylem ve faaliyetlerin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tek tek belirlenip, sanığın olay tarihindeki silahlı terör örgütünün propagandasına dönüşen yasadışı toplantı ve gösteri yürüyüşüne katılıp katılmadığının, görevi yaptırmamak için direnme suçunu işleyip işlemediğinin, propaganda teşkil eden eylemlerinin nelerden ibaret olduğunun somutlaştırılarak sanığın eylemlerinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesinden sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

c-) UYAP kayıtlarının tetkikinde sanığın Dargeçit ilçesinde 12/01/2014 tarihli silahlı terör örgütünün propagandasına dönüşen yasadışı toplantı ve gösteri yürüyüşü nedeniyle Midyat Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/90 esas sayılı dosyasından yargılanıp beraat ettiğinin anlaşılması karşısında; söz konusu dosyanın onaylı suretinin dosya arasına getirtilip incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesinin gerektiğinin gözetilmemesi,

4-) Sanık ... yönünden verilen tüm kararların yapılan temyiz incelemesinde;

a-) Ayrıntıları Dairemizin 14.10.2019 tarihli ve 2019/3337 E. 2019/6048 K. sayılı kararında açıklandığı üzere;

Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan yargılanan sanığın, kovuşturma aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafii bulunmadığı gibi CMK'nın 156. maddesi uyarınca da re'sen müdafi görevlendirilmediği, sanığa isnat edilen “silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme” suçunun niteliği dikkate alındığında, Anayasanın 36 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesinin zorunlu sonucu olarak CMK'nın 150. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca müdafi görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, savunma hakkının kısıtlanmasını netice verecek biçimde müdafi hazır bulundurulmaksızın mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle CMK 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi,

b-) Tanık Koruma Kanunun 9. maddesinde belirtildiği üzere gizli tanık beyanlarının tek başına hükme esas alınamayacağı nazara alındığında, kolluk tarafından düzenlenmiş görüntü tespit tutanağı ve olay tutanağı ile yetinilmeyip;

26.07.2013 tarihli olaya ilişkin ... isimli şahsın cep telefonunda tespit edilen fotoğraf ve video görüntülerinin dosyaya getirtilip, sanıktan temin edilecek mukayeseye elverişli fotoğraflarla birlikte ADLİ TIP, TÜBİTAK veya TRT gibi uzman kuruluşlara gönderilip görüntü ve fotoğraf analizleri yaptırılarak,

görüntülerdeki kişinin sanık olup olmadığı ve gerçekleştirdiği eylem ve faaliyetlerin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tek tek belirlenip, sanığın olay tarihindeki silahlı terör örgütünün propagandasına dönüşen yasadışı toplantı ve gösteri yürüyüşüne katılıp katılmadığının, sanığın havai fişek ya da molotof kokteyli atıp atmadığının, görevi yaptırmamak için direnme suçunu işleyip işlemediğinin, propaganda teşkil eden eylemlerinin nelerden ibaret olduğunun somutlaştırılarak sanığın eylemlerinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesinden sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

5-) Sanık ... yönünden verilen tüm kararların yapılan temyiz incelemesinde;

Tanık Koruma Kanunun 9. maddesinde belirtildiği üzere gizli tanık beyanlarının tek başına hükme esas alınamayacağı nazara alındığında, kolluk tarafından düzenlenmiş görüntü tespit tutanağı ve olay tutanağı ile yetinilmeyip.

26/07/2013 tarihli olaya ilişkin ... isimli şahsın cep telefonunda tespit edilen fotoğraf ve video görüntülerinin dosyaya getirtilip, sanıktan temin edilecek mukayeseye elverişli fotoğraflarla birlikte ADLİ TIP, TÜBİTAK veya TRT gibi uzman kuruluşlara gönderilip görüntü ve fotoğraf analizleri yaptırılarak,

görüntülerdeki kişinin sanık olup olmadığı ve gerçekleştirdiği eylem ve faaliyetlerin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tek tek belirlenip, sanığın olay tarihindeki silahlı terör örgütünün propagandasına dönüşen yasadışı toplantı ve gösteri yürüyüşüne katılıp katılmadığının, sanığın havai fişek ya da molotof kokteyli atıp atmadığının, havai fişek ya da molotof kokteyli attığının tespiti halinde kamu malına zarar verip vermediğinin, görevi yaptırmamak için direnme suçunu işleyip işlemediğinin,

propaganda teşkil eden eylemlerinin nelerden ibaret olduğunun somutlaştırılarak sanığın eylemlerinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesinden sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

6-) Kabul ve uygulamaya göre de;

a) Sanıklar hakkında silahlı suç örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan uygulama yapılırken Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, 6352 sayılı Kanunun amaç, kapsam ve gerekçesi, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle, 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurulup,

sanıklar hakkında tayin olunan cezadan TCK'nın 220. maddesinin 6. fıkrasında değişiklik yapan 02.07.2012 tarih 6352 sayılı Kanunun 85. maddesindeki gerekçe de gözetilmek suretiyle anılan Kanun maddesinin 2. cümlesinde yer alan düzenleme uyarınca hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun ve gösterilen indirim miktarı ile orantılı makul bir indirim yapılması gerektiğinin düşünülmeyerek fazla ceza tayini,

b) Sanıklar hakkında silahlı suç örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan uygulama yapılırken öncelikle temel ceza tayin edilip sonrasında TCK'nın 220/6. maddesi gereğince indirim uygulandıktan sonra 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

c) Sanıklar hakkında silahlı suç örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan uygulama yapılırken tayin edilen temel cezanın 3713 sayılı Kanununun 5/1. maddesi uyarınca artırılması gerekirken uygulama maddesinin yalnızca 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi,

c) Tüm sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve sanıklar ... ile ... hakkında kamu malına zarar verme suçlarından uygulama yapılırken 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca arttırım yapılmaması,

d) Örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanıklar hakkında yalnızca TCK'nın 58/9 maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmeyerek uygulama maddesi olarak TCK'nın 58/6. maddesinin de yazılması,

e) Sanıklar hakkında toplantı ve gösteri yürüyüşleri kanununa muhalefet etme, terör örgütü propagandası yapma ve kamu malına zarar verme suçlarından uygulama yaparken adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkralarında TCK 52/4 maddesi gereğince ihtarat yapılması,

f) TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,