Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/6881 K.2021/1019

53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri gereğince hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-)UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi, gerekmesi halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması, CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-)Kabul ve uygulamaya göre de;

a-Disiplin sicil dosyası temin edilerek sanığın örgütle irtibatını ortaya koyan beyan ya da belge olduğu tespit edilmeden, soyut olarak daha önce çalıştığı kamu kurumundan KHK ile ihraç edilmesinin; örgütle iltisaklı olması nedeniyle kapatılan okula çocuğunu göndermesinin; ayrıca sanığın eşi hakkında benzer suçtan mahkumiyet kararı verilmesinin ''suç ve cezaların şahsiliği ilkesi'' gereğince müsnet suç yönünden sanık aleyhine delil olarak değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi;

b-Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61/1. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca; suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak, hakkaniyete uygun bir ceza tayini gerekirken, temel cezanın belirlenmesinde sanığın salt kamu görevlisi olmasının ve suçun unsurlarının teşdit sebebi olarak kabul edilmesi suretiyle TCK'nın 61/3. maddesine aykırı davranılması;

c-Sanık tarafından gerçekleştirilen ve örgütsel faaliyet olarak kabul edilen hareketlerin, sanığın örgüt hiyerarşisine dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, devamlılık ve yoğunluk içermemesi karşısında örgüt üyesi olarak kabul edilmesine yasal olanak bulunmadığı,

ancak 2006 yılında Bank Asya’da açılmış hesabı olan ve 30.01.2014, 12.09.2014 ve 16.01.2015 tarihleri arasında katılım hesabı açma, 30.01.2014 tarihinde hurda altın alımı yapma şeklinde işlemleri bulunan sanığın dosya kapsamında bulunmayan tüm hesap hareketlerinin ilgili yerlere yazı yazılarak getirtildikten ve uzman bilirkişiden rapor alındıktan sonra söz konusu katılım hesabı açma ve altın alımı yapma şeklinde gerçekleşen hesap hareketlerinin örgüt liderinin talimatı üzerine ve örgüt yararına gerçekleştiğinin belirlenmesi halinde örgüte yardım suçunu oluşturacağının gözetilmemesi,