Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/7000 K.2020/2926

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Katılanlar ... ve ... vekilinin sanık hakkında cürüm işlemek üzere teşekkül oluşturmak, halkı isyana ve birbirini öldürmeye teşvik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanığa atılı cürüm işlemek üzere teşekkül oluşturmak, halkı isyana ve birbirini öldürmeye teşvik suçlarının nitelikleri itibariyle bu suçlardan doğrudan doğruya zarar görmeyen ... ve ... vekilinin davaya katılma ve dolayısıyla hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, mahkemece davaya katılan olarak kabulleri de bu hakkı vermeyeceğinden, vekillerinin bu suçlardan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin, CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Katılan ...'ün maktul ...; katılan ...'in ise, maktul ...'e yönelik eylem yönünden davaya katıldıkları ve katılanlar vekilinin sanık hakkında maktuller ... ve ...'e yönelik birden fazla kişiyi aynı sebeple ve taammüden öldürme suçundan verilen beraat hükmünü temyiz ettikleri saptanarak yapılan incelemede;

1-Dosya kapsamında kendi soruşturmasında alınan beyanları bulunan “Ergenekon davası” şüphelisi Abdulmuttalip Tonçer’in; suç tarihinde alay komutanı olduğu belirtilen ...’un ve katılan ...’ün mahkemedeki beyanında belirttiği maktul ...’ün göz altına alındığı operasyonda evlerine geldiğini belirttiği ... isimli şahsın açık kimlik ve adres bilgilerinin araştırılarak tespiti ile tanık olarak beyanlarına başvurularak eyleme ilişkin bilgi ve görgülerinin olup olmadığının, maktullerin jandarma görevlilerince göz altına alınıp alınmadığının sorulması,

yine “Ergenekon davası” şüphelisi ...’ın anılan dosyada “Jitem” isimli oluşuma ilişkin verdiği beyanların aslı veya onaylı suretinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde dosya kapsamına alınması, hakkında tefrik kararı verilen ve yakalama emri çıkarılan ...

Kod ... ... hakkındaki soruşturmanın akıbetinin araştırılması, maktuller ile birlikte gözaltında bulunduklarını beyan eden ve Diyarbakır Devlet Güvenlik Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 22.11.1993 tarihli ek takipsizlik kararı verildiği anlaşılan ...’nin, yine dosya kapsamında 1993 yılında kollukta sanık sıfatıyla alınan beyanları bulunan ..., ...... ve ...’ın bu ifadelerin alındığı soruşturma dosyaları ile varsa dava dosyalarının getirtilerek Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde incelenip, maktullerin o tarihte gözaltına alınma kararlarının bulunup bulunmadığının araştırılması,

varsa dosya kapsamına alınması ile sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,