Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/8877 K.2021/4371

21.05.2014 (Sanık ... için)

17.07.2016 (Sanıklar ... ve ... için)

19.07.2016 (Sanıklar ..., ... ve ... için)

20.07.2016 (Sanıklar ... ve ... için)

23.07.2016 (Sanıklar ... ve ... için)

24.07.2016 (Sanık ... için)

25.07.2016 (Sanık ... için)

08.08.2016 (Sanık ... için)

09.08.2016 (Sanık ... için)

15.08.2016 (Sanık ... için)

22.08.2016 (Sanık ... için) 31.08.2016 (Sanıklar ... ve ... için)

01.09.2016 (Sanıklar ..., ... ve ... için)

02.09.2016 (Sanık ... için)

03.09.2016 (Sanık ... için)

09.09.2016 (Sanık ... için)

21.09.2016 (Sanıklar ... ve ... için)

23.09.2016 (Sanıklar ... ve ... için)

29.09.2016 (Sanık ... için)

15.10.2016 (Sanıklar ..., ..., ... ve ... için)

26.10.2016 (Sanık ... için)

24.11.2016 (Sanıklar ... ve ... için)

24.12.2016 (Sanık ... için)

25.12.2016 (Sanık ... için)

28.12.2016 (Sanıklar ..., ... için)

11.01.2017 (Sanık ... için)

19.01.2017 (Sanık ... için)

18.02.2017 (Sanık ... için)

18.04.2017 (Sanıklar ... ve ... için)

Hüküm : Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/266 - 2018/286 E.K sayılı kararı ile;

A-Sanık ... hakkında, TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince verilen 10 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasını içeren mahkumiyetine dair CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca, istinaf başvurusunun esastan reddi, B-Sanık ... hakkında, TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince verilen 8 yıl 16 ay 15 gün hapis cezasını içeren mahkumiyete dair, netice hapis cezasının "9 yıl 4 ay 15 gün" olarak düzeltilmesi ve TCK'nın 58/9 madde uygulamasının eklenmesi ile düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi,

C-Sanık ... hakkında, TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince verilen 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasını içeren mahkumiyetine dair CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddi,

D-Sanıklar 1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-..., 6-..., 7-..., 8-..., 9-..., 10-..., 11-..., 12-..., 13-..., 14-... ve 15-... hakkında, TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince verilen 7 yıl 6 ay hapis cezasını içeren mahkumiyetine dair CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddi,

E-Sanıklar 1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-..., 6-..., 7-..., 8-..., 9-... ve 10-... hakkında, TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince verilen 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasını içeren mahkumiyetine dair CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddi,

F-Sanıklar 1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-..., 6-..., 7-..., 8-..., 9-..., 10-..., 11-..., 12-..., 13- ..., ve 14-Tuğba Yalçın hakkında, TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince verilen 6 yıl 3 ay hapis cezasını içeren mahkumiyetine dair CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddi,

G-Sanık ... hakkında; TCK'nın 314/3, 220/7 maddesi delaletiyle TCK'nın 314/2, 220/7-2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 63, maddeleri gereğince verilen 1 yıl 13 ay hapis cezasını içeren mahkumiyetine dair CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca, istinaf başvurusunun esastan reddi ve 27.05.2019 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddi,

H-Sanık ... hakkında, TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince verilen 6 yıl 3 ay hapis cezasını içeren mahkumiyetine dair CMK'nın 280/1-d, 289 maddeleri uyarınca bozulması,

I-Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince verilmiş olan "TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 221/4-2c, 62/1, 53, 58/9, uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına dair, hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararı

J-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı; TCK'nın 314/3, 220/7 maddesi delaletiyle TCK'nın 314/2, 220/7-2c, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 63, maddeleri gereğince verilen 1 yıl 13'er ay hapis cezasını içeren mahkumiyetlerine dair CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddi,

K-Sanık Fatin Hayatoğlu ve ... hakkında ayrı ayrı; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 221/4-2c, 62/1, 53, 58/9, 221/5, 63, maddeleri gereğince verilen 2 yıl 6'şer ay hapis cezasını içeren mahkumiyetlerine dair CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddi

Temyiz edenler : Sanıklar müdafileri ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde silahların eşitliği ile çelişmeli yargılama ilkeleri doğrultusunda savunmaya yeterli imkan sağlanıp bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz

konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE, diğer sanıklar yönünden sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin ceza miktarı itibariyle yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I-)Sanık ... ve ... yönünden yapılan incelemede;

A-)Sanık ... Kartal Törer hakkında Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.08.2018 tarih ve 2017/266 - 2018/286 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, söz konusu kararın aynı Kanunun 231/12. maddesine göre itiraz kanun yoluna tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından ve bu konuda merciince de bir karar verilmiş olduğundan dosyanın temyizen inceleme yapılmaksızın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

B-)Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen 6 yıl 3 ay hapis cezası hükmüne ilişkin yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz talebinin CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-) Sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ... Selimler, hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Tüm dosya kapsamı gözetilerek diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanık ...'in ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının dosyaya gelmemesi; sanık ... yönünden hükme esas alınan Bank Asya hesabında eşi ... ile ortak hesaplarına yatırılan paranın sanığın eşi tarafından yatırıldığı sonucuna ulaşılması ve sanık ...'nün Bank Asya'da hesabı olmadığını belirtmesi Bank Asya hesabı hususunda dosyaya yansıyan bir kayıt olmayan bu hususta bilirkişi raporu alınmadan hükme esas alınması dosyadaki diğer delillerin atılı suçun sübutu açısından yeterli olduğu görüldüğünden sonuca etkili bulunmamıştır

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddi ile hükmün ONANMASINA,

III-) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Tuğba Yalçın, ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde:

1-Sanık ... bakımından;

Dosya kapsamına göre örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerde bulunduğuna dair yeterli, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemeyen sanık hakkında aynı dosyada sanık olarak dinlenen ...'in kolluk aşamasında alınan beyanlarında "örgüte ait kız öğrenci yurduna kömür alınacağı gerekçesiyle İspir mobilya isimli iş yerinin sahibi sanık ...'den 2016 yılında 1500 TL para aldıklarını" yargılama aşamasında 5.celse alınan beyanlarında ise "İspir Mobilyadan almış oldukları 1500 TL parayı aradan uzun zaman geçtiği için ...'in verip vermediğini hatırlamadığını"

; yine aynı dosyada sanık olarak yargılaması yapılan ...'un savcılık beyanlarında "sanık ...'in 17/25 Aralık olayları öncesinde veya olaylar nedeniyle yapıdan uzaklaşan kişiler arasında olduğunu" yargılama aşaması 4. Celse alınan beyanlarında ise "...

1998 veya 1999 yılında cemaate küsmüştü o dönemden sonra katılmadı" şeklinde beyanda bulundukları hususu göz önüne alınarak sanık ... hakkında beyanda bulunan bahsi geçen şahısların mahkeme huzurunda sanık ... ve müdafiinin de hazır bulundurulması suretiyle detaylı beyanı alınarak hazırlık ve yargılama aşamasındaki beyanları arasındaki çelişki giderildikten sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanık ... bakımından; Sanığın Bank Asya nezdindeki 2014 yılı öncesi dahil olmak üzere tüm hesap hareketlerinin getirtilip incelenerek, gerektiğinde bu konuda uzman bilirkişi raporu alınıp, örgüt liderinin talimatı doğrultusunda katılım hesabı açma, para yatırma ya da sair bankacılık hizmetleri vb. işlemlerinin bulunup bulunmadığı tespite çalışılarak 2014 yılı ve sonrasındaki Bank Asya’daki faaliyetlerinin rutin bankacılık işlemleri olup olmadığı belirlenip, İlk Derece Mahkemesi tarafından hükme esas alınan ve genel nitelikte bulunan tanık Gökhan Dindar'ın beyanlarının somutlaştırılması

amacıyla; yine 23.09.2020 tarihinde ilgisi nedeniyle dosya arasına gelen kollukta şüpheli olarak sanık hakkında beyanda bulunan İsmail Erkuş'un mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmeleri ve ayrıca UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında başkaca bilgi ve beyan olup olmadığı araştırılarak, varsa bu beyanların aslı veya onaylı suretlerinin getirtilip, CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanıklar ile müdafilerine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Sanık ... bakımından;

Aynı dosyada sanık olarak yargılanan ve 2015 yılı Kasım ayı itibarıyle örgüte ait ... Kız Öğrenci Yurdunun müdürlüğünü yaptığı anlaşılan dosyanın diğer sanığı....'in mahkeme aşamasında 5.celsede " VIP grubunun sorumlusu ... idi, bu grup içerisinde ..., ..., ..., ... ile ismini hatırlayamadığım birkaç kişi daha vardı" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmakla sanığın hangi tarihlerde ne tür örgütsel faaliyetlerde bulunduğunun yer ve zaman belirtilmek suretiyle tespiti amacıyla Zehra Mercane Demir'in ayrıntılı şekilde ifadesi alınarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

4-Sanık ... bakımından;

Sanığın aşamalardaki savunmalarında 2016 yılı Ocak-Şubat aylarında kalmaya başladığı evin örgüte ait olduğunu eve yerleşirken bilmediğini bildirmiş olması karşısında; sanığın evde birlikte kaldığını beyan ettiği... ile darbe girişiminden sonra KPSS sınavına hazırlanmak için geldiklerini beyan ettiği ...ve ... isimli kişiler hakkında aynı suçtan soruşturma bulunup bulunmadığı varsa akıbeti araştırılarak sanık hakkında beyanlarının olup olmadığı, tespiti halinde beyanların aslı veya onaylı suretlerinin getirtilmesi ve UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında başkaca bilgi ve beyan olup olmadığı araştırılarak,

varsa bu beyanların aslı veya onaylı suretlerinin getirtilmesi, gerek görülmesi halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmeleri sağlandıktan ve CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanıklar ile müdafiilerine okunup diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

5-Sanık ... ve ... bakımından; 16.02.2021 tarihinde ilgisi nedeniyle dosya arasına gelen kollukta şüpheli olarak sanıklar hakkında beyanda bulunan sanık Rukiye Özşahin'in mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmesi sağlandıktan ve beyanlarının CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ile müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra yine İlk Derece Mahkemesi tarafından hükme esas alınan sanıkların Bank Asya hesaplarında para bulundurmaları hususunda sanıklar yönünden Bank Asya nezdindeki 2014 yılı öncesi dahil olmak üzere tüm hesap hareketlerinin getirtilip incelenerek, gerektiğinde bu konuda uzman bilirkişi raporu alınıp, örgüt liderinin

talimatı doğrultusunda katılım hesabı açma, para yatırma ya da sair bankacılık hizmetleri vb. işlemlerinin bulunup bulunmadığının tespite çalışılarak ayrıca UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında başkaca bilgi ve beyan olup olmadığı araştırılarak, varsa bu beyanların aslı veya onaylı suretlerinin getirtilmesi, gerek görülmesi halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmeleri sağlandıktan ve CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanıklar ile müdafilerine okunup diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 6-Sanık ... bakımından;

Sanığın Bank Asya nezdindeki 2014 yılı öncesi dahil olmak üzere tüm hesap hareketlerinin getirtilip incelenerek, gerektiğinde bu konuda uzman bilirkişi raporu alınıp, örgüt liderinin talimatı doğrultusunda katılım hesabı açma,

para yatırma ya da sair bankacılık hizmetleri vb. işlemlerinin bulunup bulunmadığının tespitinin sağlanması ve sanık hakkında beyanda bulunan ... isimli kişinin beyanlarının genel nitelikte olması sebebiyle söz konusu kişinin mahkeme huzurunda ayrıntılı beyanlarına başvurularak sanık yönünden bilgilerinin somutlaştırılması sağlanıp ayrıca UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında bilgi ve beyan olup olmadığı araştırılarak, varsa bu beyanların aslı veya onaylı suretlerinin getirtilmesi,

gerek görülmesi halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmeleri sağlandıktan ve CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanıklar ile müdafilerine okunup diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

7-Sanıklar ... ve ... bakımından;

Sanık ...'ün Bank Asya'ya para yatırması ile ilgili olarak alınan savunmasında "2014 yılı Ocak ayı içerisinde Bireysel Emeklilikten yararlanabilmek için Bank Asyaya hesap açtım, hesabıma da 500 TL para yatırdım, bankaya da hesabımdaki bu paradan her ay düzenli olarak bireysel emeklilik hesabıma kesinti yapmaları talimatını verdim," şeklinde sanık ...'in Bank Asya'ya para yatırması ile ilgili olarak alınan savunmasında 29.01.2014 tarihinde Bank Asya'ya hesap açtırdığım ve bu hesaba 1500 TL para yatırdığım hususu doğrudur ancak talimat üzerine hareket etmedim, şöyle ki.

Umreye gitmeyi düşünüyordum, eşimin bana vermiş olduğu harçlıkları evde biriktiriyordum, biriken paramı umreye gideceğimi faizsiz olması nedeniyle Bank Asya'ya açmış olduğum hesaba yatırdım," şeklinde beyanda bulundukları anlaşılmakla sanıkların beyanları araştırılarak ...'ün Bireysel emelilik amacıyla Bank Asya'da hesabı açtırıp açtırmadığı sanık ...'in ise Umre'ye gitmek için herhangi bir müracaatı olup olmadığının aştırılıp ayrıca sanıklar yönünden Bank Asya nezdindeki 2014 yılı öncesi dahil olmak üzere tüm hesap hareketlerinin getirtilip incelenerek,

gerektiğinde bu konuda uzman bilirkişi raporu alınıp, örgüt liderinin talimatı doğrultusunda katılım hesabı açma, para yatırma ya da sair bankacılık hizmetleri vb. işlemlerinin bulunup bulunmadığının tespiti sağlanıp sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

8-Sanık ... Yalçın bakımından;

Savcılıkta şüpheli olarak ifadesine başvurulan ...'in "... ayrıca... Sitesinin Caddeye bakan kısmında bulunan ... ve Mantı Evi olarak hatırladığım işyerinin sahibi olan TUBA isimli bayan ve ablası bizim evlere börek gönderirdi. Bu ... isimli bayan bir defa 2015 Kasım Aralık aylarında sohbete gelmişti.

Bu kişiler ...'e bağlı ve cemaat adına toplantılara katılan kişilerdendi." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmakla ... isimli kişinin duruşmada tanık olarak dinlenmesi ve teşhis işlemi yaptırılması sağlanarak ifadesinde geçen ... isimli şahsın sanık ...

Yalçın olup olmadığı hususunun kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi ve sanığın ne kadar süre ile hangi sıfatla sohbetlere katıldığı hususunun yer ve zaman belirtilmek suretiyle tanıktan sorulup sanığın eylem ve faaliyetleri somutlaştırıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

9-Sanık ... bakımından;

Sanığın Bank Asya nezdindeki 2014 yılı öncesi dahil olmak üzere tüm hesap hareketlerinin getirtilip incelenerek, gerektiğinde bu konuda uzman bilirkişi raporu alınıp, örgüt liderinin talimatı doğrultusunda katılım hesabı açma, para yatırma ya da sair bankacılık hizmetleri vb. işlemlerinin bulunup bulunmadığının her türlü kuşkudan uzak olarak tespit edildikten sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

10-Sanıklar ... ve ... bakımından;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

TCK'nın 221/4. maddesinde, etkin pişmanlık nedeniyle cezada yapılacak indirim oranının "üçte birden dörtte üçe kadar" olarak belirlendiği gözetildiğinde, aşamalarda örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde örgüt üyeleri, örgütün yapısı ve faaliyetleri ile ilgili ayrıntılı olarak bilgi verdiği anlaşılan sanıklar hakkında TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca tayin olunan cezadan kanunda gösterilen miktara uygun, verilen bilgiye göre orantılı ve etkin pişmanlıkta bulundukları aşama gözetilerek makul bir indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde uygulama ile fazla ceza tayini,