Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/9495 K.2021/324

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Gerekçeli kararda zabıt katibinin elektronik imzasının bulunmaması ikmali mümkün noksanlık, suç tarihinin 29.11.2016 olarak mahallinde düzeltilmesi maddi eksiklik olarak görülmüş, örgüt talimatı sonrası Bank Asya'ya para yatırma tarihleri itibariyle ev hanımı olan sanığın eşinin, banka hesap hareketlerinin örgüt üyeliğinden mahkum sanığın talebi doğrultusunda yatırıldığı konusunda şüphe bulunmadığından sanığın eşinin Bank Asya nezdindeki hesap hareketlerinin sanık aleyhine delil olarak kabul edilmesi bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;