Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/4294 K.2021/4439

Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Silahlı terör örgütü kurma veya yönetme 09.08.2006 (...) Hüküm : TCK'nın 314/1, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62, 53, 58/9 54, 55. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle. Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

1-Sanıklara isnat edilen “silahlı terör örgütü kurma veya yönetme” suçunun niteliği dikkate alındığında, CMK'nın 150. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca hakkında müdafii görevlendirilmesinin zorunlu olduğu, bu kapsamda Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütaalasını sunduğu 14.01.2019 tarihli celse de sanıklar müdafilerinin sunmuş oldukları mazeret dilekçeleri karşısında mahkemece duruşmanın 21.01.2019 tarihine talik edildiği, ve duruşma gününün UYAP üzerinden öğrenilmesine karar verildiği,

ancak buna rağmen müdafiilere yeni duruşma gününün tebliğ edilmediği ve 14.01.2019 tarihli duruşma zabtının UYAP ekranına hüküm celsesinden sonraki tarih olan 29.01.2019 tarihinde aktarıldığı görülmekle.

21.01.2019 tarihinde yapılan duruşmada sanıklar müdafiilerinin hazır olmadığı halde Anayasanın 36, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesine aykırı olacak ve savunma hakkının kısıtlanmasını doğuracak biçimde sanıklar hakkında yargılamaya devamla mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle CMK'nın 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi.

2-Kabul ve uygulamaya göre de; a) Sanıklar hakkında silahlı terör örgütü kurma veya yönetme suçları açısından eylemlerinin gerekçe içeriğinde atılı suç yönünden tartışılmaksızın Duseldorf Yüksek Eyalet Mahkemesi ve zaman aşımı nedeniyle düşürülen Brüksel Asliye Ceza Mahkemesi karar içeriklerine dayandırıldığı, dosya kapsamına göre sanık ...’nın Brüksel’de yakalanma tarihinin 18.09.1996 olduğu,

sanık ...’ın ise Duisburg’da 09.08.2006 tarihinde yakalandığının kayıtlı olması karşısında eylemlere konu tutanakların, tanık anlatımlarının ya da bilgi ve belgelerin dosya kapsamına temini sağlanmaksızın ve karar içeriğinde tartışılmaksızın, ayrıca sanıklar hakkındaki suç tarihleri ile haklarında 765 sayılı TCK ya da 5237 sayılı TCK’nın uygulanması gerektiği tespit edilmeksizin iddianame içeriğinin tekrarla eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b)Müsadereye konu malvarlıklarının maddi olayla ilişkilendirilmeksizin müsadere kararının Brüksel Yargıtayınca zamanaşımından düşürülmeden önceki Brüksel Asliye Ceza Mahkemesi kararı içeriğine dayandırılmış ise de, söz konusu mal varlıklarının örgüt faaliyetinde kullanılmak üzere toplandıklarına ya da karar içeriğinde belirtildiği üzere kişilerden zorla alındıklarına dair belge, tanık ifadesi ya da tutanakların dosya kapsamına temini sağlanmaksızın ve malvarlıklarının 54 ve 55. maddesi kapsamında suçun işlenmesine tahsis edilip edilmediği ya da suçtan kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususlarının karar içeriğinde tartışılmaması,

c)Sanıkların aynı eylemleri nedeniyle yabancı ülkede yakalanıp göz altına alındıkları bilgileri karşısında, gözaltı, tutukluluk ve hükümlüğe ilişkin evrakların temini ile TCK’nın 16. maddesi uyarınca cezalarından mahsup edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesine,