Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/4560 K.2021/2086

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16.MD-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının" kabul edildiği gözetilmekle,

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, adına kayıtlı hattından İMEİ

numarası tespit edilen cihaz ile ByLock sunucularına bağlantı sağlayarak, ByLock kullanıcısı olduğu kabul edilen ancak.

User ID numarası tespit edilemediğinden ByLock içeriklerinin henüz tespit edilemediği ve başkaca bir bylock tespitinin bulunmadığı bildirilen sanıkla ilgili olarak bozmanın gereği yerine getirilmediğinden, birimlerden ByLock kullanıcısı olup olmadığına dair ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun yeniden istenip, tespit ve değerlendirme raporunun temin edilememesi halinde, sanığın teknik olarak bu programı kullanıp kullanmadığının tespiti açısından HİS(CGNAT) ve HTS kayıtları üzerinde uzman bilirkişiye,

süreçteki beyanlarına istinaden HTS kayıtlarında programın yüklendiği tarihlerde "Ramiz" adına kayıtlı bir hat ile irtibatının bulunup bulunmadığının da tetkiki sureti ile inceleme yaptırılarak, ayrıca UYAP veri havuzunda sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığı araştırılıp, bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örnekleri temin edilip,

temyiz aşamasında gelen Abdullah Samet Yavuz'un etkin pişmanlık ifadesinin ve teşhis tutanağının CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından ve tanık olarak dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,