Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/4620 K.2021/1764

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin, ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımayan duruşma talebinin CMK'nın 299. maddesi uyarınca reddine;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34/1, 230. maddeleri ile 1412 sayılı CMUK'nın 308/7. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat ve delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği nazara alındığında, gerekçeli kararda, sanık ve müdafiinden farklı ve dava konusu olayla ilgili olmayan Hasan Batki’ye ve avukatına ait savunmaya yer verilmek suretiyle eksik ve hatalı gerekçe ile karar verilerek 5271 sayılı CMK'nın 230/1-a maddesine aykırı davranılması,

2-Gerekçeli karar başlığında karar tarihinin19.12.2019 yerine 15.03.2018 olarak yazılması,

3-Bozma öncesi istinaf aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının CMK 217/1. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,