İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Ceza Dairesi

YARGITAY · 16. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/578 K.2021/3302

2-) Cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu bakımından; ..., ... ve ... hakkında; TCK'nın 109/2, 109/3-b, f, 3713 sayılı Kanunun 4-5/1, TCK'nın 53, 58/9, 62, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf…

Esas2020/578Karar2021/3302Tarih25 Mayıs 2021Okuma4 dk · 726 kelime

KÜNYE

16. Ceza Dairesi 2020/578 E., 2021/3302 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Mayıs 2021
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, Cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Yağma
Hüküm
1-) Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma suçu bakımından; ..., ..., ... ve ... hakkında; TCK'nın 302/1, 3713 sayılı Kanunun 3-5, TCK'nın 53, 58/9, 62, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

726 kelime·4 dk okuma

2-) Cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu bakımından; ..., ... ve ... hakkında; TCK'nın 109/2, 109/3-b, f, 3713 sayılı Kanunun 4-5/1, TCK'nın 53, 58/9, 62, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi, 3-) Yağma suçu bakımından; ..., ... ve ... hakkında; TCK'nın 149/1-c-d-f-g, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53, 58/9, 62, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin, İlk Derece Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

1-) Mağdur ...’a yönelik 20.05.2015 tarihli eylemden dolayı ..., ... ve ... hakkında, Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma ve yağma suçları bakımından;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını devlet iradesinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden eylemleri gerçekleştirdiği,

sanıkların sübutu kabul eden eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğe göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, yağma suçlarının sübutu kabul edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2-) Mağdur ...’e yönelik 14.07.2015 tarihli eylemden dolayı ..., ... ve ... hakkında cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma suçları bakımından;

Sanıkların 14.07.2015 tarihinde mağdur ...'i hırsızlık yaptığından bahisle darp ettikleri ve zorla ticari taksi ile HDP il binasına götürdükleri, sorguladıkları ve darp ettikleri, yaklaşık yarım saat sonra sanıklar ... ve ...'ın mağdurun gözlerini kapatarak başka bir araca bindirdikleri ve Diyarbakır ilinden Lice ilçesine götürdükleri, örgüt üyelerine teslim ettikleri ve olay yerinden ayrıldıkları,

mağdurun Lice kırsalında bulunan çadırda terör örgütü üyeleri tarafından hırsızlık yaptığından bahisle sorgulanması ve 2 gün elleri bağlı bir şekilde tutulduktan sonra terör örgütü üyeleri tarafından ormanlık alana götürülerek orada serbest bırakıldığı, mağdurun yola çıkarak bir araca bindiği ve Diyarbakır iline geldiği şeklinde kabul edilen olayda ve vahamet arz eden eylemdeki konumlarının tam olarak

belirlenmesi ile cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun örgütsel amaçla işlenip işlenmediğinin ve mağdurun sanıklara karşı suç isnadı saikiyle hareket edip etmediğinin belirlenmesi açısından gerekli olduğu gözetilmekle; olayın gerçekleştiği güzergahtaki mobese kamera görüntülerinin araştırılması, sanıkların olay tarihi ile en az bir hafta öncesi arasındaki süreye ilişkin cep telefonu HTS kayıtları getirtilerek telefon görüşme irtibatlarının analize tabi tutulması,

baz bilgileri değerlendirilerek sanıkların mağdurun ifadesinde geçen Diyarbakır ili Lice kırsalındaki mezarlığa gidip gitmediklerinin tespit edilmesi, ayrıca olay hakkında başkaca bir ifade veya teşhis olup olmadığının usulünce araştırılması ile temyiz aşamasında dosyaya gelen sanık ... hakkındaki gizli tanık Mısır beyanının CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulması sonrasında dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgelere göre sanıkların söz konusu eylemdeki konumları ile neticeye katkılarının ne surette gerçekleştiği ve cebir,

tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eyleminin örgütsel amaçla işlenip işlenmediğinin ve TCK'nın 302. maddesi kapsamında sorumlu tutulup tutulmayacaklarının karar yerinde tartışılıp sanıkların hukuki durumlarının buna göre takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma nedeni, mevcut delil durumu, verilen ceza miktarı ve sanıkların tutuklu bulunduğu süre nazara alındığında tahliye taleplerinin reddiyle tutukluluk hallerinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.05.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2020/578, K. 2021/3302, 25 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Ceza Dairesi
Esas No
2020/578
Karar No
2021/3302
Tarih
25 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/579 K.2021/2662
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/580 K.2021/4529
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/581 K.2021/7410
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2020/581 K.2021/4390
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2020/582 K.2021/4636
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2020/583 K.2021/4641

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.