Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/7323 K.2021/4238

Yönünden) Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik suçları yönünden CMK'nın 232/2-c maddesi uyarınca yazılmamıştır

Hüküm : 1-Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden; İlk Derece Mahkemesi kararının CMK'nın 280/2. maddesi gereğince kaldırılarak sanığın TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyetine dair karar

2-Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçu yönünden; İlk Derece Mahkemesi kararının CMK'nın 280/2. maddesi gereğince kaldırılarak CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine dair karar

3-Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının CMK'nın 280/2. maddesi gereğince kaldırılarak CMK'nun 223/2-a maddesi gereğince beraatine dair karar

4-Katılan ... Başkanlığı vekilinin temyiz talebinin CMK’ nın 279/1-b uyarınca reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

1-) Katılan ... Başkanlığı vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden yaptığı temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Bölge Adliye Mahkemesinin, katılan ... Başkanlığının sanığa atılı nitelikli dolandırıcılık, silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarının nitelikleri itibarıyla doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılmasına imkan bulunmadığından CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurusunun reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz merciince de bu hususta bir karar verilmiş bulunduğundan temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2-) Katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yaptığı temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın resmi belgede sahtecilik suçunun niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği, bu nedenle de davaya katılma hakkının bulunmadığı ve davaya katılmasına ilişkin verilen karar da hukuki değerden yoksun olup hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, bu suça yönelik temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

3-)Sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede;

Sanığın yasal süresinden sonra temyiz başvurusunda bulunduğu belirlenerek; vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,

4-) Katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz başvuruları yönünden yapılan incelemede;

Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçesinde "dosyada alınan bilirkişi raporu incelendiğinde, raporun istatistiki değerlendirmeler yapılarak ihtimallere dayanan yüzdelik oranlarının yer aldığı değerlendirmeyi içeren rapor olduğu, ancak bu haliyle sanığın hileli bir davranışını ortaya koymaya elverişli bir rapor olmadığı, kişinin önceki ve sonraki yıllardaki doğru ve yanlış cevap sayılarının kıyaslanarak, sınav sorularını haksız elde etmek sureti ile sınavda hileli yollarla yüksek puan aldığının kesin olarak ispatlanamayacağı, bu nedenle söz konusu rapora bu yönüyle itibar edilemeyeceği" kabul edilmiş ise de;

Öncelikle, söz konusu bilirkişi raporunda sanığın iki ayrı sınavdaki başarı farklılığının tesadüfi olamayacağına yönelik güçlü kanaat oluştuğunun ifade edilmesi karşısında; eğitimde ölçme ve değerlendirme alanında uzman 3 kişilik bir bilirkişi heyetinden daha ayrıntılı (özellikle soruların zorluk derecesine göre sanığın verdiği doğru/yanlış cevaplar ile diğer adaylar aynı şıkta birleşip birleşmediği, iptal edilen soru var ise bu sorulara doğru yanıt verme sayısını belirtir) rapor alınması,

yine söz konusu sınavda 100 ve üzeri net yapan ve 01-09.07.2010 tarih ve 19:00-24:00 saatleri arasındaki baz bilgilerine göre sanıkla birlikte aynı adreslerden sinyal aldıkları tespit edilen ..., Eyüp Cenap Koç, Didem Karakaya, Gökhan Arslan, Yakup Yiğit ve Murat Baypınar isimli kişiler hakkında soruşturma, soruşturma sonucunda açılmış kamu davası bulunup bulunmadığının araştırılması,

bulunduğunun tespiti halinde bu kişilerin aşama beyanlarının getirtilmesi ile tüm bu deliller birlikte değerlendirilerek zincirleme şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşup oluşmadığı hususunda karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,