Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/795 K.2021/2737

Görevi yaptırmamak için direnme, Terör örgütünün

propagandasına dönüştürülen toplantı ve gösteri

yürüyüşlerinde yüzünü kapatma, Cebir şiddet kullanma

ve her türlü silah bulundurma

Hüküm : 1-)Sanıklar ... ve ... hakkında

ayrı ayrı;

a-)3713 sayılı Kanunun 7/3-2.cümlesi, TCK’nın 62, 53

ve 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet,

b-)TCK’nın 265/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın

265/3, 265/4, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca

kurulan mahkumiyet,

c-) 2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK’nın 62, 53 ve 63.

maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükümlerine

yönelik istinaf başvurularının esastan reddi,

2-)Sanık ... hakkında;

a-)3713 sayılı Kanunun 7/3-2.cümlesi, TCK’nın 53 ve

63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet,

b-)TCK’nın 265/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın

265/3, 265/4, 53 ve 63. maddeleri uyarınca kurulan

mahkumiyet,

c-)2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK’nın 53 ve 63.

maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükümlerine

yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

1-)Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve terör örgütünün propagandasına dönüştürülen toplantı ve gösteri yürüyüşlerinde yüzünü kapatma, cebir şiddet kullanma ve her türlü silah bulundurma (3713 sayılı Kanunun 7/3-2. cümlesi) suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklara atılı görevi yaptırmamak için direnme ve terör örgütünün propagandasına dönüştürülen toplantı ve gösteri yürüyüşlerinde yüzünü kapatma, cebir şiddet kullanma ve her türlü silah bulundurma (3713 sayılı Kanunun 7/3-2. cümlesi) suçlarına yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararları, verilen cezaların tür ve süresine göre 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile değişik CMK'nın 286. maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan; Sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

2-)Sanıklar hakkında 2911 sayılı Kanunun 32/1. maddesine muhalefet etme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkında 2911 sayılı Kanunun 32/1. maddesine muhalefet etme suçuna ilişkin kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan kanuna eklenen geçici 5. maddesinin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Atılı suçu örgüt faaliyeti kapsamında veya örgüt adına işledikleri kabul edilen sanıklar hakkında TCK'nın 58/9. maddesi ile uygulama yapılmaması 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin, hapis cezasının infazı sırasında ve infazından sonra uygulanacak infaz rejimi ile ilgili hükümler içermesi ve Ceza Genel Kurulu ile Dairemizin yerleşik uygulamaları karşısında kazanılmış hak oluşturmayacağı nazara alınarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Bozma üzerine yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin

belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden,