Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/991 K.2020/3467

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığın savunmasında babasının etkisi ile ortaokul ve lise yıllarında o tarih itibariyle kamuoyunca cemaat olarak bilenen FETÖ/PDY ile irtibatının olduğunu, ancak sonradan söz konusu yapı ile ilişki ve irtibatını kestiğini ve bu yapıdan uzaklaşmaya çalıştığını bildirerek ayrıntılı olarak verdiği savunmasında kendisinin bu yapı ile irtibat kurmasını sağlayan ... ve ... olarak bildiği kişinin isimlerini bildirmiş olması,

ayrıca sanığa ait ardışık arama tutanaklarının tetkikinde 2014 yılına ait aramaların “0” saniye olarak tespiti karşısında, sanığın ifadesinde ismi geçen ... ile ... olarak bildirdiği kişinin gerçek kimliği tespit edilerek ve ayrıca ardışık arama kayıtlarında ismi geçen ..., hakkında FETÖ/PDY ile ilgili olarak soruşturma yahut açılmış dava bulunup bulunmadığı varsa bu kişilerin aşama ifadeleri getirtilerek yine bu minvalde örgütlü suçlar soruşturma bilgi havuzundan sanıkla ilgili bir ifade yahut beyan bulunup bulunmadığı da tespite çalışılarak,

bu ifade ve beyanların sanığın savunmasını doğrular nitelikte bulunup bulunmadığı değerlendirilip gerekirse ifade yahut beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla anlatımlarına başvurularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "21/12/2018 " yerine “2016” olarak yazılması,