Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2021/214 K.2021/4441

13.06.2009 (Kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak öldürme) Hüküm : 1 - TCK'nın 82/1-a-g, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 53, 58/9-6 maddeleri uyarınca 13 kez ayrı ayrı mahkumiyet 2 – TCK'nın 82/1-a-g, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 35/2, 53, 58/9-6 maddeleri uyarınca 25 kez ayrı ayrı mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1 - Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecinde, son olarak Van Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığın, bir çok kez mahkemeye gönderdiği dilekçelerinde ve SEGBİS huzurunda katıldığı duruşmalarda "kendisini SEGBİS ortamında ifade edemediğini, mahkeme huzurunda ifade vermek istediğini" belirtmesine ve müdafiinin de bu yönde talepte bulunduğunun görülmesi karşısında;

sanığın hükümden önce 25.08.2017 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı KHK’nın 147. maddesiyle değiştirilen ve 08.03.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7078 sayılı Kanunun 142. maddesi ile de kanunlaştırılan CMK’nın 196/4. maddesinde öngörülen zorunluluk halinin ne olduğu belirtilmeden, değişiklik öncesine ait madde metni yazılmak suretiyle sanığın SEGBİS yöntemiyle savunmasının alınarak CMK’nın 289/1-h maddesi kapsamında aynı Kanunun 196/4. maddesine muhalefet edilmesi,

2 – Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda;

a) 21.10.2007 tarihli Dağlıca'da askeri birliğe saldırı sonucu oniki askerin şehit edilmesi nedeniyle sanık hakkında 12 kez ayrı ayrı "kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak öldürme" suçundan kurulan hükmün Dairemizin 13.11.2015 tarih ve 2015/5125 esas - 2015/4002 karar sayılı ilamı ile onanmasına rağmen aynı olay nedeniyle yeniden hüküm kurulmuş olması,

b) 13.06.2009 tarihli Şemdinli'de meydana gelen ve ...'nın şehit edilmesi olayının tek delili olan tanık ...’nın kimlik bilgileri dosya kapsamında belli olmasına rağmen, tanık hakkında Türkiye’de ikamet edip etmediği ve açık adresinin tespitine ilişkin herhangi bir araştırma yapılmaksızın, tanığın Suriye uyruklu olması gerekçe gösterilerek tanık olarak dinlenmesinden vazgeçilerek sanık hakkında "kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak öldürme" suçundan eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

c) 21.10.2007 tarihli Dağlıca'da askeri birliğe saldırı sonucu onyedi askerin yaralandığı ve sekiz askerin kaçırıldığı olay nedeniyle sanık hakkında 25 kez "kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak öldürmeye teşebbüs" suçundan yapılan yargılamada, bazı mağdurların yaralanmadığı da gözetilerek, her bir mağdur yönünden meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gerekçe içeriğinde belirtilmeksizin ve tartışılmaksızın Dairemizin 13.11.2015 tarih ve 2015/5125 esas - 2015/4002 karar sayılı uyulmasına karar verilen bozma ilamını sonuçsuz bırakacak şekilde yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

d) Mağdurlardan ... dışında atılı suç nedeniyle suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan diğer mağdurlardan şikayetçi olup davaya katılma talebinde bulunanlar yönünden karar verilmeyerek CMK’nın 238/1-3, 242/1 maddelerine aykırı şekilde karar verilmesi,

e) Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında sadece TCK’nın 58/9 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

f) Sanığa atılı kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçunun suç tarihinin 21.10.2007 olmasına ve kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak öldürme suçunun suç tarihi 13.06.2009 olmasına rağmen karar başlığında bu tarihler yerine başkaca tarihlerin belirtilmesi,

g) TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 K. sayılı iptal kararının gözetilmemesi,