Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2003/9064 K.2003/10237

3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 13 ]

3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 20 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi İstenilmekle; dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parseller tutanakları ile dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli 522 ada ve 692 nolu parselin Hazine, 37 ada 8 no!u parselin ... adına, 33 ada 11, 36 ada 22, 627 ada 70, 75 ve 347 ada 52 nolu parsellerin müştereken ... ve ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı mirasçısı ...t ve müşterekleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği için kullanımın aralıksız olması öngörüldüğüne göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle çekişmeli 522 ada 692 sayılı parsele İlişkin hükmün ONANMASINA,

2- Dava konusu diğer parsellere ilişkin temyiz îtirazlarına gelince: Taraflar arasındaki uyuşmazlık çekişmeli parsellerin ortak kök miras bırakan ve 1914'te öldüğü anlaşılan Ali'den kalıp kalmadığı, kök miras bırakandan kalmış ise terekenin paylaşılıp paylaşılmadığı konusundadır.

Davanın niteliği itibarı ile taşınmazların ortak miras bırakandan kaldığın: kanıtlamak davacıya, ortak miras bırakandan kaldığı sabit olduğu takdirde paylaşımın yapıldığını kanıtlamak yükümlülüğü ise davalılara aittir.

Mahkemece bu yön üzerinde durulmamış, taraflara kanıtlama olanağı verilmemiş, bildirdikleri ve bildirecekleri deliller toplanmamış, çekişmeli parselleri dıştan çevreleyen komşu parsellere ait tutanak suretleri ve dayanak suretleri getirilerek ve mahalline uygulanarak bilirkişi ve tanık sözleri denetlenmemiş taşınmazların öncesinin kime ait olduğu kesin olarak saptanmamıştır. Taraflar ...'nin mirasçılarıdır. Mirasçılar arasında zamanaşımı ile iktisap mümkün değildir.

Mahkemece hiçbir delil toplanmaksızın ve tarafların bu konudaki beyanları alınmaksızın taşınmazların ...den kaldığının kabulü isabetli olmadığı gibi, kabule göre de mirasçılar arasında paylaşım olgusu kanıtlanmadan zilyetliğe değer verilerek uyuşmazlığın çözümlenmesi de doğru değildir. Eksik incelemeyle hüküm kurulması isabetsizdir.