İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/164 K.2006/1453

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2006/164Karar2006/1453Tarih6 Mart 2006Okuma2 dk · 417 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2006/164 E., 2006/1453 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Mart 2006
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

417 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 268 ila 284 parsel sayılı ve muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından bahisle malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacılar .... tarafından davalı şahıslar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı tapu kayıtlarının iptali ve men’i müdahale dava dosyaları ve davacı Davut Abdurrahimoğlu ve arkadaşlarının Hazine aleyhine açtığı tapu iptal ve men’i müdahale davası niza konusu parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle görevsizlikle Kadastro mahkemesine aktarılmıştır. ...

Kadastro Mahkemesince niza konusu parseller ile dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; niza konusu 278 ila 284 parseller hakkında 1983/103 esas, 1985/34 karar sayılı ilamı ile davanın kabulü ile davacılar adına hisseleri oranında tescil kararının temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 21.12.1987 tarihli ilamı ile bozulmuştur.

Yargıtay bozma ilamında özetle, “davalıların dayandığı Hazine’ye ait tapu kaydının dayanağı mahkeme hükmü ile varsa harita ve dosyasının getirtilmesi, komşu 231, 285, 277, 276 ve 275 parsel sayılı taşınmazların tutanak ve dayanaklarının getirtilmesi, davacı tarafın dayandığı tapu kayıtlarının hangi parsellere revizyon gördüğünün araştırılması ve tutanakları celp edildikten sonra yeniden keşif yapılarak her tapu kaydının kapsamının ayrı ayrı belirlenmesi, uygulamada komşu parsel tutanaklarından faydalanılması, dayanılan mahkeme hükmünün nereye ait olduğunun belirlenmesi kapsamının teknik bilirkişiye krokide işaret ettirilmesi,

tarafların tapu kayıtlarının bilinmeyen sınırları yönünden tanık dinlenmesi, davacı tapusunun revizyon gördüğü parselleri de kapsamına alacak biçimde birleşik harita alınması” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak ve Hazine’nin davalı gösterildiği diğer parsellerle ilgili dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; dava konusu 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283 ve 284 parsellerin ayrı ayrı payları oranında müdahil davacılar ve davalı şahıslar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Hazinece temyize konu edilen 278, 283, 281, 282, 279, 284 ve 280 sayılı parsellerle ilgili davada Hazine taraf değildir. Bu parseller davacılar ...ile şahıslar arasındadır. Hükmü ancak davanın tarafları temyiz edebilir. Hazine taraf olmadığına göre, Hazine’nin bu parsellere ilişkin temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

2-Hazine’nin davaya konu 277, 269, 268, 271, 270, 273, 275, 274, 272 ve 276 sayılı parsellere ilişkin temyizine gelince; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, Hazine’nin temliki ile oluşan davalı tapularının davaya konu parselleri kapsadığı mahallinde yapılan keşif ve uygulama ile belirlendiğine göre Hazine’nin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile anılan parsellerle ilgili hükmün ONANMASINA, 6.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2006/164, K. 2006/1453, 6 Mart 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/164
Karar No
2006/1453
Tarih
6 Mart 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/165 K.2006/1681
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/165 K.2006/3415
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/166 K.2006/1682
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/167 K.2006/1509
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/167 K.2006/2428
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/168 K.2006/3576

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.