Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/1900 K.2006/2326

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 505 parsel sayılı 24800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle hisseleri oranında ... mirasçıları adına tesbit edilmiştir. Davacı ...; tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın tapu malikleri mirasçıları adına tespiti istemiyle tespite itiraz etmiştir. Mahkemece 5602 sayılı Yasa’ya göre yapılan yargılama sonunda; davalının müdafaaları ile itirazcı davacının itirazlarının reddine, çekişmeli taşınmazın Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar saha ... ile ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, taraflar yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşmediği ve davacı tarafın dayandığı tapu kaydının da parseli kapsamadığı kabul edilerek taşınmazın davada taraf olmayan Hazine adına tesciline karar verilmiş isede; yapılan araştırma inceleme ve uygulama hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır.

Çekişmeli taşınmaz kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar adına tesbit edilmiş, davacı tapu kaydı ve kazandırıcı zaman aşımı zilyedliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece tapu kaydı getirtildiği halde mahalline uygulanıp kapsamı belirlenmemiş, tüm komşu parsellerin tutanak ve dayanağı olan belgeler getirtilmediği için uygulamada bu kayıtlardan yararlanılmamış, tesbite aykırı sonuca varılmış olmasına rağmen tesbit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilip aykırılığın giderilmesine çalışılmadan hüküm kurulmuştur.

Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez Doğru sonuca varılabilmesi için; öncelikle çekişmeli taşınmaza komşu tüm parsellerin onaylı tutanak suretleri ile dayanağı olan belgelerle tarafların bildirdikleri ve bildirecekleri tüm deliller celbedilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde keşif icra edilmelidir.

Keşif sırasında dayanılan tapu kaydı hudutları ayrı ayrı okunup yerel bilirkişiye tek tek göstertilmeli, bilirkişi tarafından zeminde gösterilemeyen hudutların tesbiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye, yerel bilirkişi ve tanıkların zeminde gösterdiği hudutlar haritasında işaretlendirilmeli, arazi başında dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullandığı, kullanmanın ekonomik amaca uygun olup olmadığı, özellikle tasarrufun hangi tarihte başladığı,

kesintiye uğramışsa ne sebeple kesintiye uğradığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanıkların kaydın hudutları ve tasarrufu konusundaki beyanları komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, tesbite aykırı sonuca varıldığı takdirde;

varsa hayatta olan tesbit bilirkişileri tanık sıfatıyle dinlenilip aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, teknik bilirkişiye uygulanan kayıtların kapsamını belirtir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmeli, deliller değerlendirilirken hüküm sırasında yürürlükte bulunan 5602 sayılı Yasa'nın gerçek malik araştırmasına imkan veren 13.maddesi ile 766 sayılı Yasa'nın 54.maddelerinin yürürlükte bulunmadığı, şartları mevcut ise halen uygulanmakta olan 3402