Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/2568 K.2006/3295

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 114 ada 15, 36, 124 ada 5, 138 ada 90 ve 170 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 138 ada 90 nolu parsel ..., diğerleri ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içerisinde taşınmazların dava dilekçesinde davacı olarak gösterdiği ... ve ... ile kendisine ait olduğu halde ölü murisleri ... adına yazıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ve çekişmeli 138 ada 90 nolu parsel hakkındaki davanın husumetten reddi ile tesbit gibi ... adına tesciline, 114 ada 15, 36, 124 ada 5 ve 138 ada 170 parsel sayılı taşınmazların eşit paylarla ..., ... ve ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davaya konu 114 ada 15, 36 sayılı, 124 ada 5 sayılı ve 138 ada 170 sayılı parseller hakkındaki davanın kabulüne, bu parsellerin tesbitinin iptaline ve hisseleri oranında davacılar adına tesciline karar verilmiş isede; değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Kadastro tesbiti sırasında çekişmeli taşınmazlar ... adına tesbit edilmiş, davacılar Kadastro Müdürlüğünü hasım göstermek suretiyle dava açmışlardır.

Kadastro davalarında husumetin tesbit maliklerine, tesbit malikleri birden fazla olup dava paya yönelik ise, müşterek mülkiyet halinde tesbitte malik bulunan diğer paydaşlara, tesbit maliki ölü ise mirasçılarına, mirasçıları tesbit edilemiyorsa ölü olduğu belirtilmek ve mirasçıları denilmek suretiyle mirasçılarına yöneltilmesi gerekir. Olayda husumetin tesbitle ilgisi olmayan Kadastro Müdürlüğüne yöneltildiği, tesbit maliki veya mirasçılarına yöneltilmediği anlaşılmaktadır.