Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/2613 K.2006/5268

Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık ...'nın 5358 sayılı Kanun'la değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 337. maddesi uyarınca 10 gün disiplin hapsi ile cezalandırılmasına dair Bolu 1. İcra Mahkemesinin 14.09.2005 tarihli ve 2005/538-620 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığından verilen 20.02.2006 gün ve 6643 sayılı Yazılı Emrini içeren Yargıtay C.Başsavcılığının 13.04.2006 gün ve 2006/35363 sayılı tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tebliğnamede, dosya kapsamına göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Kanun’la değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 337.maddesindeki yaptırım, disiplin hapsi olarak belirlenmiş ise de aynı tarihte yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 5349 sayılı Kanunla değişik 7.maddesi 1.fıkrasında “Kanunlarda hafif hapis veya hafif para cezası olarak öngörülen yaptırımlar idari para cezasına dönüştürülmüştür” şeklinde bir düzenlemeye yer verilmiş olması karşısında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7.maddesi nazara alındığında,

5252 sayılı Kanun’un 7.maddesi 1.fıkrasındaki hükmün sanık lehine olduğu cihetle, sanık hakkında idari para cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir denilmektedir.

...