KÜNYE
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2006/298 E., 2006/466 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Şubat 2006
- Düzeltme isteminde bulunan
- HAZİNE
- Karşı taraf
- ...
- Yargıtay ilamı tarih ve nosu
- 17.10.2005 gün ve 2005/10799-9271
Karar Metni
159 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan, dava sonucunda verilen kararın düzeltilerek onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uymayan diğer karar düzeltme taleplerinin reddine.
Ancak dava ve incelemeye esas olan hüküm 108 ada 13 parselle ilgili olduğu halde Dairemizin 17.10.2005 tarih 2005/10799-9271 esas ve karar sayılı ilamında ada numarası daktilo hatası sonucu "118" olarak gösterildiğinden, Dairemiz kararının gereği düşünüldü ibaresinden sonra başlayan 1.parağrafının ilk satırındaki "118" rakamı çıkarılıp yerine "108" rakamı yazılmak sureti ile düzeltilmesine, aynı Kanun'un 442.maddesi uyarınca 136.00 YTL.para cezasının karar düzeltme isteğinde bulunandan alınmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/J.maddesi uyarınca red harcına gerek olmadığına, 6.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2006/298, K. 2006/466, 6 Şubat 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama