İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/4182 K.2006/5201

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,…

Esas2006/4182Karar2006/5201Tarih6 Temmuz 2006Okuma3 dk · 529 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2006/4182 E., 2006/5201 K.·Terekenın Paylaştırılması Tapu Iptalı Ve Tescılı Davası

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Temmuz 2006
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

529 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 1239 parsel sayılı 606.49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hisseleri oranında Ö…

….., Y…

…., İ…

… ve A…

…., 1252 parsel sayılı 898.39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Ömer, 1274 parsel sayılı 1171.34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hisseleri oranında S…

…., H…

…., F…

…., F…

…, K…

….., S…

…., H…

….., N…

… ve A…

… adına tespit ve 24.4.1996 tarihinde tescil edilmiştir.

Davacı S.…

…., 10.12.2001 tarihli dava dilekçesi ile taşınmazların öncesinin Ö…

….'e ait olup taksimen oğlu M…

…. 'ya kaldığı ve kendisinin de tapu kaydı ile M…

….'dan satın aldığı iddiaları ile davalılara karşı tapu iptali ve tescil davası açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile 1252 parselin 7/150 payının iptali ile davacı adına tesciline, diğer parseller yönünden açılan davaların reddine karar verilmiş; hüküm, davacı S…

…. tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli olmadığı gibi değerlendirmede dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Çekişmeli 1239 numaralı parsel Ö…

…. ve arkadaşları, 1252 numaralı parsel Ö…

….., 1274 numaralı parsel ise Sıtkı ve arkadaşları adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı S…

…., 10.12.2001 tarihli dilekçeyle mahkemeye müracaat ederek çekişmeli taşınmazların öncesinin Ö…

….'e ait olduğunu O'nun ölümü ve mirasçıları arasında yapılan taksimle oğlu M…

…..'ya, M…

….'nın da satışıyla kendisine intikal ettiğini ileri sürerek davalılar adına oluşturulan tapuların iptalini ve adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Taşınmazların Ö…

….'e ait iken ölümüyle mirasçılarına intikal ettiği ve M…

….'nın kendisine isabet eden taşınmazları davacıya sattığı hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davaya konu parsellerin ilk malik Ö…

…'in ölümünden sonra taksime konu edilip edilmediği, taksime konu edilmiş ise kime isabet ettiği ve Mustafa'ya isabet edip etmediği konularındadır.

Mahkemece bu yönde yapılan araştırma yeterli bulunmamaktadır.

Eksik soruşturmayla hüküm kurulamaz.

Doğru sonuca varılabilmesi için taraflardan iddia ve savunmalarıyla ilgili delilleri sorulup celbedildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslara arasından seçilecek yerel bilirkişilerle taraf tanıkları huzuruyla keşif icra edilmelidir.

Keşif sırasında davacının dayandığı tapu kayıtları uygulanıp kapsamları belirlenmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan ilk malik Ö…

…..'in ölümünden sonra terekesinin taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise davaya konu parsellerin kime isabet ettiği, davalılara isabet etmiş ise M…

…..'ya ne verildiği, gayrimenkul verilmiş ise nereden verildiği etraflıca sorulup olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, terekenin taksim edilip edilmediğinin belirlenmesi için muristen intikal eden diğer tüm taşınmazların onaylı tutanak suretleri getirtilip incelenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.

Mahkemece belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmaması isabetsiz olduğu gibi davaya konu 1239 ve 1274 numaralı parselin maliklerinden olup yargılama sırasında vefat eden Ö…

… kızı A…

….. mirasçısı G…

….'nin mirasçılarının duruşmadan haberdar edilmemeleri ve karar başlığında gösterilmemeleri ve yargılama sırasında ve 5.3.2002 tarihli oturumda davalı Y…

SONUÇ / HÜKÜM

…. davayı kabul ettiği halde kararda kabul beyanının 1239 numaralı parsel yönünden nazara alınıp 1252 numaralı parselde babasından intikal eden hisse yönünden nazara alınmaması da usul ve yasaya aykırı temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 6.7.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2006/4182, K. 2006/5201, 6 Temmuz 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. ….., Y…
  4. …., İ…
  5. …., H…
  6. …., F…
  7. …., F…
  8. …, K…
  9. ….., S…
  10. …., H…
  11. ….., N…
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/4182
Karar No
2006/5201
Tarih
6 Temmuz 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/4183 K.2006/5704
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/4183 K.2006/5113
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/4184 K.2006/5670
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/4184 K.2006/5069
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/4185 K.2006/5708
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/4185 K.2006/5216

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.