Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/4195 K.2006/5090

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 123 ada 6, 106 ada 54 parsel sayılı 1617.59 ve 1880.94 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., yasal süresi içerisinde muris bababalarından intikal eden 1/5 miras hissesi ile amcaları ... mirasçılarından satın alma ile edindikleri 1/5'er hissenin adlarına tescili gerektiği iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişme konusu 123 ada 6 ve 106 ada 54 parselin veraset ilamına göre ... mirasçıları ..., ..., ... ve ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalının 15.09.2005 tarihli oturumda 123 ada 6 sayılı parselle ilgili davayı kabul edip, bu taşınmazdaki miras hisselerinin davacılar adına tescilinin doğru olacağını bildirip, beyanı usulen belgelendirildiğine göre davalının bu parsele ilişkin diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak davacılar 18.4.2005 tarihli dava dilekçelerinde miras hisselerinin adlarına tescilini talep etmişler, davalıda davayı bu şekilde kabul etmiştir. Bu durumda 123 ada 6 parseldeki miras hisselerinin davacılar, geri kalan hisselerinde davalı adına tesciline karar verilmesi gerekir. Mahkemece talep aşılarak parselin hisseleri oranında tüm ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi isabetli değildir.

2- Davalının 106 ada 54 sayılı parsele ilişkin temyizine gelince. Davaya konu taşınmazın muris ...'ten kaldığı hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık murisin ölümünden sonra ve kadastro tesbitinden önce tüm mirasçıların katılımı ile usulüne uygun olarak yapılmış bir taksimin bulunup bulunmadığı konusundadır.

Davalı imzalı beyanında tesbitten önce hangi parselin kim adına tesbit edildiğinin belirlendiğini, davacılarında kabulü ile 54 parselin kendi adına tesbit edildiğini bildirmiştir.

Mahkemece tesbitten önce veya tesbit sırasında mirasçılar arasında yapılmış bir taksimin bulunup bulunmadığı araştırılmamış, muristen intikal edip davacılarla, diğer mirasçılar adına tesbit edilen taşınmaz varsa bunların tutanakları getirtilip incelemeden ve davalının diğer delilleri değerlendirilmeden hüküm kurulmuştur. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca

./.. Sh:2 2006/4195-5090

varılabilmesi için taraflardan iddia ve savunmaları ile ilgili tüm delilleri sorulup celbedildikten sonra mahallinde keşif icra edilmedilir.

Keşif sırasında varsa tarafların dayandığı kayıtlar uygulanıp kapsamları belirlenmeli, dinlenecek yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve tesbit bilirkişilerinden murisin ölümünden sonra, tesbitten önce veya tesbit sırasında tüm mirasçıların katılımı ile yapılmış bir taksiminin bulunup bulunmadığı, taksim yapılmışsa bu taşınmazın kime isabet ettiği, davalıya isabet etmiş ise davacılara bu taşınmazdaki hisselerine karşılık ne verildiği, taşınmaz verilmiş ise nereden verildiği ve tesbitte kimin adına yazıldığı,

taksim sırasında taksim dışı bırakılan taşınmaz olup olmadığı etraflıca sorulup, maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, muristen intikal edip dosyaya celbedilen taşınmazlarla ilgili tutanaklar incelenip tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.

...