İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/4363 K.2006/8427

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

Esas2006/4363Karar2006/8427Tarih29 Aralık 2006Okuma2 dk · 477 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2006/4363 E., 2006/8427 K.·Eksik İnceleme

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Aralık 2006
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

477 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı idare vekili dava dilekçeleri ile "Ş…

… M…

….. Askeri Vakfına ait 11.4.1968 tarih 15 sıra numaralı tapu kaydına dayanarak davalılara ait 291 ada 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 16, 17, 18, 19, 20 ve 21 sayılı parseller ile 319 ada 13 sayılı parselin tapu kayıtlarının iptaliyle davacı idare adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, ayrı ayrı açılan davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece dava konusu taşınmazların davalıların tutundukları tapu kapsamında kaldığı kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme ve araştırma karar için yeterli bulunmamaktadır. Davacı Vakıflar idaresi, 31.05.1932 tarih 528 sıra numaralı tapudan gelen Nisan 1968 tarih 15 sıra numaralı tapu kaydına dayanmıştır. 291 ada 10 ve 319 ada 13 parsel sayılı taşınmazlar dışındaki çekişmeli taşınmazların kadastro tesbitleri tapu kayıtlarına dayanılarak yapılmış olup söz konusu tapu kayıtları Ş…

… İshak Vakfına ait 28.12.1938 tarih 23 sıra numaralı tapu kaydından ifrazen gelmektedir. Ş…

… İshak Vakfına ait Sözkonusu taşınmazın 1944 yılında Siirt Belediyesi tarafından kamulaştırılarak Eylül 1944 tarih 58 sıra numaralı tapu ile Belediye adına tescil edildikten sonra çeşitli ifrazlar gördüğü ve ifraz haritalarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Yapılan keşiflerde davacı tarafın dayandığı tapu kaydının kapsamı hiç araştırılmamış, bir kısım davalılar dayanağı tapu kaydının 1944 yılında Siirt Belediyesi'nce kamulaştırılmasına ilişkin kamulaştırma evrakları ve haritaları ile ifraz haritaları getirtilerek teknik bilirkişiler marifetiyle zemine uygulanmamıştır. Bir kısım davalılar dayanağı tapu kaydının sınırları hususunda yerel bilirkişilerden yeterli bilgi alınmamış, bilirkişilerin gösterdiği noktalar teknik bilirkişi raporuna işaretlenmemiştir.

Ayrıca tesbitleri tapu kaydına dayanmayan 291 ada 10 ve 319 ada 13 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin bir araştırma da yapılmamıştır.

Eksik inceleme ile karar verilemez.

Hal böyle olunca, bir kısım davalıların dayandıkları kök tapu kaydının varsa tescil haritası ile ifraz haritaları ve 1944 yılında Siirt Belediyesi'nce yapılan kamulaştırmaya ilişkin evraklar ve kamulaştırma haritaları, varsa davacı tapusunun tescil haritası, bir kısım davalılar tapusunun revizyon gördüğü bütün parselleri çevreleyen komşu taşınmazlara ilişkin kadastro tutanak suretleri ile tesbitlerine esas alınan kayıtların tüm tesis ve tedavülleri dosya içine celbedildikten sonra yöreyi iyi bilen yaşlı yerel bilirkişiler ve teknik bilirkişi marifetiyle yeniden keşif yapılmalı,

yapılacak keşifte yerel bilirkişilerden tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının sınırları hususunda ayrıntılı bilgi alınmalı, bilinemeyen sınırlar yönünden taraflara tanıkla kanıtlama imkanı verilmeli, bilirkişi ve tanıklarca gösterilecek sınırlar teknik bilirkişi tarafından dava konusu tüm parselleri ve davalılar tapusunun revizyon gördüğü bütün parselleri birarada gösteren birleşik harita üzerine işaretlenmeli, tesbitleri belgeye dayanmayan 291 ada 10 ve 319 ada 13 parsel sayılı taşınmazlar yönünden tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda araştırma yapılmalı,

SONUÇ / HÜKÜM

toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmelidir. Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2006/4363, K. 2006/8427, 29 Aralık 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Görüşüldü
  4. … M…
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/4363
Karar No
2006/8427
Tarih
29 Aralık 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/4364 K.2006/8789
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/4364 K.2006/15152
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/4365 K.2006/15151
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/4371 K.2006/7191
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/4375 K.2006/7875
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/4376 K.2006/11321

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.