İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/6153 K.2006/8104

İİK’nun 338. maddesine muhalefet etmek suçundan sanık Hazine Müsteşarlığı hakkında açılan davanın ve tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, dosya Yargıtay C.Başsavcılığı…

Esas2006/6153Karar2006/8104Tarih22 Aralık 2006Okuma2 dk · 425 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2006/6153 E., 2006/8104 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Aralık 2006
Mahkemesi
... 3. İcra Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

425 kelime·2 dk okuma

İİK’nun 338. maddesine muhalefet etmek suçundan sanık Hazine Müsteşarlığı hakkında açılan davanın ve tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, dosya Yargıtay C.Başsavcılığı tarafından Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Dava takip borçlu olan Tasfiye Halinde G.İ.C. Dünya (Bayındır) Sigorta A.Ş.’nin hak ve alacaklarından dolayı tebliğ edilen birinci haciz ihbarnamesine borçlunun mal beyanında bulunması üzerine borçlu sanık Hazine Müsteşarlığına İİK’nun 89. maddesi uyarınca gönderilen birinci haciz ihbarnamesine karşı anılan kurumun takip borçlusu borçlu şirketin hiçbir hak ve alacağı olmadığını bildirilerek itiraz etmek suretiyle gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu iddiasıyla cezalandırılması ve birinci haciz ihbarnamesi ile istenen 13.057.190.000.TL. İcra Müdürlüğüne 24.9.2004 tarihinde yapılan itiraz tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte tazminine ilişkindir.

Borçlu-sanık Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı takibin yapıldığı ...

7. İcra Müdürlüğüne gönderdiği 12.11.2004 tarih ve 70166 sayılı yazısında, borçlu Tasfiye Halinde G.I.C Dünya (Bayındır) Sigorta A.Ş.’nin 13.057.190.000.TL. borcundan dolayı kurumumuz nezdindeki teminatları üzerine haciz konulduğu belirtilmekte ise de, sigorta şirketleri 7397 sayılı Sigorta Murakabe Kanunu’nun 12. maddesine istinaden sigorta sözleşmelerinden doğan taahhütlerine karşılık gelmek üzere, sigorta primleri ile orantılı olarak teminat göstermek zorunda olup, anılan Kanun’un 13. maddesi uyarınca teminat olarak gösterilen Türk Lirası ve dövizler ile menkul değerler uygun görülen bankalarda Müsteşarlığımız adına bloke edilmekte,

gayrımenkuller ise teminat gösterilecekleri miktarlar için Müsteşarlığımız lehine birinci derecede ve sırada ipotek edilmektedir. Anılan şirketin tasfiye planına göre yükümlülüklerinin karşılanması yoluna gidilmekte ve teminatlar da bu plana göre hasar tazminatlarına tahsis edilmektedir. Diğer taraftan, anılan Müsteşarlığımız nezdinde, yukarıda belirtilen hükümler çerçevesinde tesis edilmiş bulunan teminatları dışında bir hak ve alacağının bulunmadığını” bildirmiştir.

7397 sayılı Sigorta Murakabe Kanunu’nun teminatların kullanılmasını düzenleyen 14. maddesi “Teminat, sigortalıların alacaklarına karşılık teşkil eder ve sigorta şirketlerinin tasfiyesi veya iflası halinde öncelikle tesis edildiği sigorta branşındaki sigortalıların alacaklarının ödenmesine tahsis edilir; artan kısım, diğer branşlara ait bulunan teminata eklenir.

Teminatlar, sigortalıların tüm alacakları ödenmeden iflas veya tasfiye masasına dahil ve başka nitelikteki alacaklar için dava edilemez veya icra takibine konu olamaz...” 22. maddenin 4. fıkrası ise “faaliyete son verme ve tasfiye işlemlerinin yürütülmesi sırasında teminatların ve reasürans yolu ile ödenecek tazminatların öncelikle sigortalıların alacaklarına tahsisi için müsteşarlıkça gerekli tedbirler alınır.” hükümlerini içermektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Yukarıdaki borçlu-sanık Hazine Müsteşarlığının ... 7. İcra Müdürlüğüne gönderdiği yazının içeriği ve anılan kanun hükümleri gözetildiğinde atılı suçun unsurları oluşmamıştır. Kaldı ki, şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde İcra ve İflas Kanunu’nun 345. maddesine aykırı olarak kurum yetkilisini göstermemiş, sadece kurumdan şikayetçi olmuştur. İİK’nun 345. maddesine istinaden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, 22.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2006/6153, K. 2006/8104, 22 Aralık 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/6153
Karar No
2006/8104
Tarih
22 Aralık 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/6154 K.2006/8354
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/6155 K.2006/11915
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/6155 K.2006/7836
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/6156 K.2006/7446
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/6156 K.2006/7835
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/6157 K.2006/8431

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.