Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/6182 K.2006/8072

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 900 parsel sayılı 26700 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 478 parsele uygulanan tapu kaydı miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edilmiş, kesinleşen Kadastro Mahkemesi ilamı ilede süresinde itiraz edilmediğinden kesinleştiği kabul edilerek tespit gibi Hazine adına tescil edilmiştir.

Yargıtay'dan geçerek kesinleşen Kadastro Mahkemesinin 1998/8 esas ve 2001/1 sayılı malikinin olağan usule göre Kadastro Müdürlüğünce belirlenmesi için Kadastro Müdürlüğüne tutanağın gönderilmesine dair ilamı esas alınarak 21.6.2005 tarihinde düzenlenen tutanaklar ile 478 parsel sayılı ve 36772 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle hisseleri oranında davacılar ... ve ..., ..., ..., ..., ... adına, 1456 parsel 90228 metrekare yüzölçümü ile 478 parsel dayanak tapu kaydı miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları, sonradan yapılan tespite süresi içerisinde Kadastro Mahkemesi ilamı gereğinin Kadastro Müdürlüğünce yerine getirilmediği 478 parsel hakkında bir karar verileceği yerde yeniden tutanak düzenlendiği, tapu miktarının ancak mahkeme hükmü ile yapılacağından niza konusu taşınmazların tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle hisseleri oranında adlarına tescilini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; çekişme konusu 900 parsel ile ilgili davanın kesin hüküm nedeniyle reddine, 1456 parselin Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacıların dayanağını oluşturan tapu kaydının gayri sabit hudutlu olup miktarı ile geçerli bulunmasına, tapu kaydı miktarı kadar taşınmazın 478 sayılı parsel olarak davacılar adına tespit edilmiş olmasına, temyize konu 900 ve 1456 sayılı parsellerin yasalar gereğince Devlete intikal eden yerlerden olup bu tür yerlerin zilyetlikle iktisabının mümkün bulunmamasına,

mahkemece bu hususlar nazara alınarak hüküm kurulmasında yasaya aykırı bir husus olmamasına göre davacılar vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Ancak; kadastro hakimi doğru, gerçeğe uygun, infazda tereddüt uyandırmayacak şekilde sicil oluşturmakla yükümlüdür. Sicil oluşturulurken taşınmazın kim veya kimler adına, hangi hisseler oranında tescil edileceğinin kararın hüküm fıkrasında açıkça belirtilmesi gerekir.

Mahkemece davaya konu edilen 478 sayılı parsel hakkında sicil oluşturulmaması isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin sonuna "davaya konu ... İli ...