Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/6428 K.2006/8271

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 104 Ada 8, 10 ve 108 ada 52 parsel sayılı 3310.50, 1517.11 ve 1094.05 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacılar, yasal süresi içinde çekişmeli 10 nolu parsel için irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adlarına tescili, çekişmeli 8 nolu parselde bulunan kestane ağaçlarından birinin davacı ...’ye, 52 nolu parselde bulunan ağaçlardan bir adet kestane ve bir adet ceviz ağacının davacılardan ...’ye ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesi için dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; çekişmeli 8 nolu parsel hakkında açılan davanın kısmen kabulüne, taşınmazın tespit gibi tesciline, taşınmaz içerisindeki fen bilirkişi krokisinde “1” numara ile gösterilen kestane ağacının ... oğlu ... ...’a ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, çekişmeli 52 nolu parsel hakkında açılan davanın kısmen kabulüne, taşınmazın tespit gibi tesciline, taşınmaz içerisindeki fen bilirkişi krokisinde “2” numara ile gösterilen kestane ağacının ... kızı ...’a, “3” numara ile gösterilen ceviz ağacının ... oğlu ... ...’a ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine,

çekişmeli 10 nolu parsel hakkında açılan davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline, taşınmaz içerisindeki fen bilirkişi krokisinde “4, 5, 6” numaraları ile gösterilen kestane ağaçlarının ...’a, “7” numara ile gösterilen kestane ağacının da ... oğlu ... ...’a ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, “8” ve “9” numaralı kestane ağaçlarının karayolu üzerinde kalması nedeniyle haklarında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.