Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/1211 K.2007/1035

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. "116 ada 40 parselle ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince, taşınmazın ... 'dan kaldığı uyuşmazlık konusu değildir. ...'ın ölüm tarihine göre terekesi iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabidir.

İştirak halindeki mülkiyet hükmünün cari olduğu hallerde mirasçılardan birinin veya bir kaçının terekeye dahil bir taşınmazı üçüncü kişiye satışının geçerliliği diğer mirasçıların onayına bağlıdır. ...'ın terekesinin taksim edildiği iddia edilmemiş ve kanıtlanmamıştır. Yine ...'ın sağlığında taşınmazı oğlu ... 'ya sattığı yada bağışladığı konusunda da bir iddia ve açıklama yoktur. Hal böyle olunca ...'nun üçüncü kişi ... 'e yaptığı satışın geçerliliği yoktur.

Satış tarihi olan 30.10.1997 tarihinden tesbit gününe kadar da davalı ...'in zilyetliği 20 yıla ulaşmamıştır. Açıklanan bu maddi ve hukuksal olgular karşısında mahkemece 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 30/2.maddesi gözönünde bulundurularak taşınmazın payları oranında ... mirasçıları adına tesciline. Ayrıca dava sebebiyle itirazlı olarak bırakılan 110 ada 28 nolu parsel hakkında sicil oluşturmaya esas olacak olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, çekişmeli 40 nolu parsel hakkında açılan davanın kabulüne, bu parselin payları oranında ... mirasçıları adına, 110 ada 28 parsel için açılan davanın reddi ile tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...