Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/1226 K.2007/1017

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 147 ada 11 parsel sayılı 1196.73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesinde ... tarafından kullanıldığı şerhi verilerek meradan açılması nedeniyle tarla vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarla vasfında olduğu ve davacı yararına 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 14. maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı ile mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık çekişmeli taşınmazın mera olup olmadığına ilişkindir.

Meraya ilişkin uyuşmazlıklarda yerel bilirkişilerin komşu köyden ve davada yararı bulunmayan kişiler arsından seçilmesi, taraf tanıklarının da aynı yöntemle belirlenmesi gerekir.

Mahkemece taşınmazın tespit edildiği köyden yerel bilirkişi ve tanık dinlenmek suretiyle hüküm kurulması, tüm komşu parseller tutanakları ile dayanağı belgelerin getirtirilmemesi, aksi sonuca varıldığı halde tespit bilirkişilerinin tanık sıfatı ile dinlenmemesi, aynı adada aynı şekilde meradan açılması nedeniyle Hazineye tespit edilen parsellerle ilgili davaların birleştirilmesi hususunun düşünülmemesi, taşınmazın öncesinin mera olup olmadığının araştırılmaması doğru bulunmamaktadır.

Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez.

Doğru sonuca varılabilmesi için; öncelikle çekişmeli taşınmazı dıştan çevreleyen tüm komşu parsellerin kadastro tespit tutanakları ile dayanağı belgeleri getirtilerek dosyasına konulmalı, aynı nedenle davalı bulunan aynı adadaki parsellerle ilgili açılan davaların birleştirilmesi hususu düşünülmeli, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen komşu köylerde ikamet edip davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları huzuru ile keşif icra edilmelidir.

Yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın geçmişte ne durumda

./..

2007/1226-1017 S/2

bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığının maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, öncesinin kamu orta malı mera olup olmadığı, ve meradan açılıp açılmadığı etraflıca sorulmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, tespite ve yargılama sırasında toplanan diğer delillere aykırı sonuca varıldığı takdirde tespit bilirkişilerinin tanık sıfatı ile dinlenip aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, uzman ziraat mühendisleri kurulundan taşınmazın niteliğini belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı,

...