Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/1249 K.2007/1221

Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık ...’ın İcra ve İflas Kanunu’nun 337.maddesi uyarınca 10 gün disiplin hapsi ile cezalandırılmasına dair, Ankara 10.İcra Mahkemesinin 22.6.2006 tarihli ve 2006/971-1385 sayılı kararını kapsayan dosya aleyhine Adalet Bakanlığından verilen 27.2.2007 gün ve 10257 sayılı kanun yararına bozma talebini içeren Yargıtay C.Başsavcılığının 14.3.2007 gün ve 2007/43503 sayılı tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi.

Dosya kapsamına göre, suç tarihinin 1.6.2005 tarihinden önce olması nedeniyle suçun işlendiği tarihte yürürlükte bulunan İcra ve İflas Kanunu’nun 337.maddesinde yazılı cezanın nev’i ve miktarına göre, suçun işlendiği 7.2.2005 tarihi ile hükmün verildiği 22.6.2006 tarihi arasında 765 sayılı TCK.nun 102/6, 105/2,maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gibi, İcra ve İflas Kanunu’nun 347.maddesinde şikayet hakkının her halde suçun vukuundan itibaren bir sene geçmekle düşeceğinin belirtilmiş olması karşısında, davanın düşmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması isabetsiz olduğundan anılan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca bozulması gereğine işaret edilmiştir.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Borçlu sanığa isnat olunan mal beyanında bulunmamak eylemi 1.6.2005 tarihinden önce işlenmiş olması nedeniyle, suç tarihinde yürürlükte bulunan İİK.nun 337.maddesinde öngörülen cezanın nev’i ve miktarına göre, suçun işlendiği 4.3.2005 tarihi ile hükmün verildiği 22.6.2006 tarihi arasında 765 sayılı TCK.nun 102/6 ve 105/2.maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin geçtiği gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkumiyete dair hüküm kurulması isabetsizdir.

Borçlu sanığa isnat edilen eylemden dolayı zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğinden, tebliğnamede şikayet süresinin geçmesi ile ilgili isteminin tartışılmasında hukuki yarar görülmemiştir.

Yargıtay C.Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlendiği tebliğnamede bu nedenle kısmen yerinde görüldüğünden Ankara 10.İcra Mahkemesinin 22.6.2006 tarihli ve 2006/971-1385 sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi gereğince BOZULMASINA,

Bozma üzerine 5271 sayılı CMK.nun 309/4-d maddesi gereğince yeniden uygulama yapılması gerektiğinden,

.../.

SH:2

2007/1249-1221

...