İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/1814 K.2007/1699

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2007/1814Karar2007/1699Tarih10 Mayıs 2007Okuma3 dk · 589 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/1814 E., 2007/1699 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Mayıs 2007
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

589 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Şehir Kadastrosu sırasında 458 ada 1 parsel sayılı 17960.51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı, satış nedeniyle ... ..., ... ... ve ... ...’nın maliki olduğu ve Asliye Hukuk Mahkemesinin 1969/121 esas sayılı dosyası ile davalı bulunduğundan bahisle komisyona intikal ettirilmiş, ek komisyon kararı ile mükerrer tapu kaydı bulunması ve mülkiyetinin davalı olması nedeniyle 458 ada 1, 2, 3, 14, 15, 16, 17 ve 18 nolu parsellerin tesbitinin iptali ile 1 parsel numarası altında tevhidine ve mülkiyetinin dava sonucuna kadar açık bırakılmasına, 458 ada 4 nolu parselin batı hududundaki yolunda 1 nolu parsele katılmasına,

tutanağın beyanlar hanesinde “A” harfli ahşap evin ... ...’e “B”, “C” harfli ahşap evlerle “Ç”, “D” ve “E” harfli ahır ve deponun ... ...’na “F” harfli kargir evin ... ...’ya “H” harfli ahşap evin ... ...’e “I” harfli ahşap evle “J” harfli deponun ... ...’ya, “G” harfli ahşap evin ...’e ait olduğunun gösterilmesine karar verilmiştir.

Davacı ... tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi davası Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Davacı ... ..., aynı parsellere yönelik olarak murisleri ... ve ...’den intikal eden miras payı bulunduğu iddiasına dayanarak ve yine davacı ... ayrıca 458 ada 2 ve 3 nolu parsele yönelik açtığı tesbite itiraz davaları ile davacı ... ...’in açtığı tescil davası bu dava ile birleştirilerek kadastro mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davacı ...’ın davasının kabulüne, çekişmeli 458 ada 1 parsel sayılı 17960.51 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın ... ... mirasçıları adlarına miras payları ve paya düşen taşınmaz miktarları belirtilerek tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı , ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece taşınmazın ... ...’tan kaldığı kabul edilerek mirasçılar adlarına tesciline karar verilmiş ise de; dava konusu yalnızca 458 ada 1 parsel sayılı 17960.51 metrekare yüzölçümündeki taşınmazla sınırlı değildir. 9.2.1976 tarihli ek komisyon kararı ile 458 ada 2, 3, 14, 15, 16, 17 ve 18 nolu parsellerin tesbitleri de iptal edilerek 458 ada 1 nolu parsel olarak tevhid edilmiş ve malikleri dava sonucuna kadar açık bırakılmıştır. Ayrıca 458 ada 4 nolu parselin batı hududundaki yolunda bu 1 nolu parsele katılmasına karar verilmiştir. Mahkemece bu hususlar gözönüne alınmamış 458 ./.. Sh:2

2007/1814-1699

ada 1 nolu parselin yeni yüzölçümü fen bilirkişilerine hesaplattırılmamış, eski parsel numaralı yerlerin tevhidden sonra nerelerde kaldığını gösterecek şekilde kroki çizdirilmemiş ve dava konusu olan diğer parsellere ilişkin hüküm oluşturulmamıştır. Davacı ..., ...

1275 tarih 42 nolu tapudan tedavül gören Ekim 1958 tarih 10 nolu tapuda kök muris ...’un oğlu ...’den intikalen gelen 1/6 hissenin maliki olduğu iddiasına dayanarak, ... oğlu ...’in adına müstakilen oluşan T.evvel 1306 tarih 43 nolu tapunun tedavülü 11.5.1964 tarih 4 nolu tapunun mükerrer ve geçersiz olduğu iddiası ile davalı ... ve ... aleyhine tapu iptali ve müdahalenin önlenmesi isteği ile dava açmıştır.

Eşi ... da Asliye Hukuk Mahkemesinin 1976/577 esas sayılı dosyasında ... 1275 tarih 42 nolu tapuda 1/6’şar pay sahibi olan ... ve ...’nin mirasçısı olduğu iddiasına dayanarak 458 ada 1, 2, 3, 14, 15, 17 ve 18 nolu parsellerdeki miras payının adına tescili isteği ile dava açmıştır.

Yine davacı ...’ın Asliye Hukuk Mahkemesinin 1976/329 esas sayılı dosyasında 458 ada 2 ve 3 nolu parselin komisyon kararına itirazen açtığı dava ve davacı ... ...’in 458 ada 1 parsele yönelik açtığı tescil davası bu dosyada birleştirilmiştir. Öncesi davalı olan parseller hakkında sicil oluşturulması hukuki sonuç doğurmaz ve kesinleştikleri kabul edilemez.

SONUÇ / HÜKÜM

Hal böyle olunca genel mahkemeden aktarılan davalar ve ek komisyon kararı nazara alınarak davalı parselin tümü hakkında yargılama yapılıp hüküm kurulması gerekir. Temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün bu yönden BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına 10.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2007/1814, K. 2007/1699, 10 Mayıs 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/1814
Karar No
2007/1699
Tarih
10 Mayıs 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/1815 K.2007/2083
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/1815 K.2007/6638
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/1816 K.2007/1553
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/1817 K.2007/1797
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/1817 K.2007/4016
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/1818 K.2007/1554

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.