Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/1856 K.2007/1557

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 102 ada 2, 103 ada 3, 26 ve 105 ada 146 parsel sayılı taşınmazlar ... ..., 102 ada 1 ve 105 ada 145 parsel sayılı taşınmazlar ... ...; 105 ada 139 ve 147 parsel sayılı taşınmazlar 1/2 hisselerle ... ve ... ..., 103 ada 2 ve 105 ada 149 parsel sayılı taşınmazlar hisseleri oranında ..., ... ve ... ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde ..., ... ve ... ...'ı davalı göstererek ve taşınmazlarda payı bulunduğu iddiaları ile dava açmıştır. Mahkemece 6.11.2006 tarihli ilk oturumda; davanın ilk duruşmasına kadar ihtar edilmiş olmasına rağmen delil bildirilmediğinden 3402 sayılı yasa'nın 28/2. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ve çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; davacının, usulen ihtar edilmiş olmasına karşın ilk oturuma kadar delillerini bildirmediği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de mahkemenin kabulünde isabet bulunmamaktadır. Dava dilekçesi, tebliğ tarihinde yurt dışında olduklarından bahsedilerek davalılara tebliğ edilememiş ve davada taraf teşkili sağlanmadan ilk oturumda karar verilmiştir.

Davacı, 14.9.2006 tarihli dava dilekçesinde, "tapu kayıtları, kadastro tutanakları, veraset belgesi, nüfus kayıtları, taşınmazın geldi kayıtları, keşif, bilirkişi incelemesi ve raporu, tanık sözleri, yemin ve her türlü yasal delile" dayandığını bildirerek dava açmış ve 6.11.2006 tarihli ilk oturuma katılarak davasını açıklamıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, çekişmeli taşınmazlarda halen hayatta olan ortak murisleri Kaşif'in paylaştırması ile davacının payı bulunup bulunmadığı hususundadır. Davada taraf teşkili sağlanmadan ve İstanbul'da oturan davacının katıldığı ilk oturumda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 28/2. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır.