Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/2173 K.2007/1954

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 570 ada 29 ve 30 parsel sayılı 196.93, 2870.67 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 570 ada 29 parsel öncesi ... yolu iken yeni yolun açılması ile arsa haline getirildiği ve kapanan yol boşluğu olması nedeniyle ... Belediyesi Tüzel Kişiliği, 570 ada 30 parsel ise ... Genel Müdürlüğü lehine irtifak hakkı bulunduğu şerhi ve beyanlar hanesinde taşınmaz üzerindeki kargir trafo binasının ...

Genel Müdürlüğü’ne ait olduğu şerhi verilerek tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... Genel Müdürlüğü, yasal süresi içinde kamulaştırılan 519.93 metrekarelik taşınmazın 570 ada 29 ve 30 parselden ayrılarak kurum adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne; çekişme konusu 570 ada 29 parselin tespit gibi davalı ...

Belediyesi adına tesciline, 570 ada 30 parselin 372.54 metrekarelik kısmının davacı ... (...) adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... (...) A.Ş.vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlerle, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (C) harfi ile gösterilen 372.54 metrekarelik kısmın davacı ...

Genel Müdürlüğü’nün kamulaştırma haritası içinde, kalan kısmının ise kamulaştırma dışında kaldığı anlaşıldığına göre dava konusu 570 ada 30 parsel yönünden sair temyiz itirazlarının reddine, ancak kısa kararda 30 sayılı parselin 372.54 metrekarelik kısmının ... adına, kalan kısmın ise tespit gibi Mevlüt Sarıtaş adına tesciline karar verildiği halde, gerekçeli kararda sadece 372.54 metrekarelik kısım hakkında tescil karar verilmesi, kalan kısım hakkında hüküm kurulmaması ve sicil oluşturulmaması isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden,

tefhim edilen kısa kararda olduğu gibi, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.bendinin sonuna “570 ada 30 parselin kalan ve 21.11.2005 tarihli teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (D) harfi ile gösterilen 2498.13 metrekarelik kısmının tespit gibi davalı ... adına tesciline” sözcüklerinin yazılmak suretiyle hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- 570 ada 29 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece dava konusu 570 ada 29 sayılı taşınmaz yönünden kamulaştırma bedelinin tespit maliki davalı Belediye adına yatırılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de; mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı kurum tespit tarihinden önce yaptığı kamulaştırmaya dayanarak ... parsellerin kamulaştırılan kısımlarının adına tescilini istemiştir.

Mahkemece yapılan keşif sonucu dosyaya ibraz edilen 21.11.2005 tarihli teknik bilirkişi raporunda, kamulaştırma haritası, kamulaştırma nedeniyle mahkemece verilen tescil ilamları uygulanmış ve dava konusu 570 ada 29 parselin krokide (A) harfi ile gösterilen 147.46 metrekarelik kısmının ... Genel Müdürlüğü’nün kamulaştırdığı alanda kaldığı belirlenmiştir.

Dosyada bulunan kamulaştırma belgelerinden kamulaştırma bedelinin kurumca tespit edilen zilyedi adına bankaya yatırıldığı anlaşılmaktadır. Kamulaştırma kararının kesinleşmesi ile kamulaştırmaya konu olan taşınmazın mülkiyeti kamulaştırmayı yapan idareye geçer.

Hal böyle olunca; davacı idarece kamulaştırılan kısımların adına tescili gerekeceğinden, dava konusu 570 ada 29 parselin, 21.11.2005 tarihli teknik bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen krokili raporda kırmızı ile taralı ve (A) harfi ile gösterilen 147.46 metrekarelik kısmının kamulaştırma haritası içinde kalması nedeniyle davacı ... Genel Müdürlüğü adına, krokisinde lacivert renkle ... ve (B) harfi ile gösterilen 49.47 metrekarelik kısmının da tesbit gibi davalı ...