Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/2412 K.2007/2451

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 117 ada 146 parsel sayılı 6439.92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 4753 sayılı Yasa'ya göre oluşturulan tapu kaydına istinaden Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli parselin Toprak Komisyonu çalışmaları sonucunda oluşturulan Hazine tapu kaydı kapsamında kaldığı, tapu kaydının oluştuğu tarihe kadar zilyetlikle mülk edinme koşullarının davacı yararına gerçekleştiği kabul edilerek 3402 sayılı Yasa’nın 46/1 ve 14. maddeleri gereğince davanın kabulüne dair yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, bu kabul eksik incelemeye dayalıdır.

Hazine adına mevcut tapu kaydı kadastro çalışmaları sırasında çekişmeli parselle birlikte 147 ila 152 parsellere revizyon görmüştür. 147 parsele ilişkin tutanağın incelenmesinden davalı olduğu anlaşılmaktadır. Tapu kaydı kapsamındaki diğer parsellerin davalı olup olmadıkları yönünde Mahkemece araştırma yapılmamış, dava dosyalarının birleştirilerek yargılama yapılması gerekeceği gözardı edilmiştir.

Yine çekişmeli parsele komşu 117 ada 154 parselin mera olarak tespit edildiği ve davalı olduğu anlaşılmaktadır. Hazine tapu kaydının dayanağı olan Toprak Komisyonu belirtmelik tutanakların 1947 yılında davacının bayii ...’ın meradan açtığı yazılmaktadır.

Keşifte dinlenen yerel bilirkişiler ile tespit bilirkişileri taşınmaza 1947 yılından çok önceki tarihten beri ... tarafından zilyet edildiğini, 15 yıl önce davacıya sattığını, o tarihten beri davacının kullandığını, taşınmazın mera ile ilgisinin olmadığını beyan etmişlerdir. Belirtmelik tutanağına aykırı beyanları nedeniyle Toprak Komisyonu belirtmelik bilirkişileri dinlenmemiş, taşınmazın niteliği yöntemine uygun şekilde belirlenmemiştir.

Ayrıca davacının tek başına zilyetliğinin tespit tarihine kadar 20 yılı doldurmadığı düşünülmeden sadece davacı adına 3402 sayılı Kadastro Yasası’nın 14. maddesinde öngörülen sınırlamalar ile ilgili araştırma yapılmış, bayii olan ... adına araştırma yapılmamıştır.

Bu nedenlerle öncelikle çekişmeli parselle birlikte aynı Hazinenin aynı tapu kaydı kapsamında kalan ve davalı bulunan parsellere ilişkin dava dosyaları birleştirilmeli, nizalı parselleri dıştan çevreleyen komşu parsel tutanak ve dayanakları celp

edilmeli, mahallinde çevre köylerden yöreyi iyi bilen, davada menfaati bulunmayan yaşlı yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile uzman bilirkişiler aracılığıyla yeniden keşif yapılarak taşınmazın niteliği, taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıcı ve sürdürülüş biçimi hakkında maddi olaylara dayalı bilgi alınmalı, belirtmelik bilirkişileri ve daha önceki keşifte dinlenen bilirkişi ve tanıklar ile dinlenmeyen tespit bilirkişisinin de tanık sıfatıyla beyanına başvurulmalı, beyanlar arasında çıkacak çelişkiler yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli,

ziraat mühendisleri arasından seçilecek uzman bilirkişiler aracılığıyla taşınmazın toprak yapısı incelettirilerek gerekçeli rapor alınmalı, teknik bilirkişiye keşif ve uygulamayı gösterir harita ve rapor düzenlettirilmeli, davacının bayii olan ... hakkında da 3402 sayılı Kadastro Yasası’nın 14. maddesindeki sınırlamalar yönünden araştırma yapılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.